FABRICATION DES RESULTATS ELECTORAUX EN OCCIDENT ET EN ORIENT

 
Les résultats des élections présidentielles du 12 juin en Iran fascinent l’opinion publique occidentale.

   Nous avons pourtant dans les pays occidentaux une longue tradition de fraude électorale et de fabrication des résultats électoraux. Aux Etats Unis en 2000 il y a neuf ans, la première élection du fils Bush n’est pas le résultat du vote des électeurs et des citoyens étatsuniens, c’est le résultat d’un arrêt de la cour suprême fédérale des Etats Unis. En France en 2002, c’est la fabrication artificielle du deuxième tour des élections présidentielles entre Chirac et Le Pen par la multiplication d’un certain nombre de candidatures de gauche et par la disparition d’un certain  nombre de candidatures de droite au premier tour. La fabrication artificielle de ce deuxième tour entraîne la victoire triomphale de Chirac. C’est aussi l’abstention ouvrière massive aux élections européennes du 7 juin de cette année dans toute l’Europe cinq jours avant les élections présidentielles en Iran, dont la principale cause est la négation des résultats du vote majoritaire du peuple français au référendum contre la constitution européenne du 29 mai 2005.

  La fraude électorale et la fabrication artificielle des résultats électoraux serait finalement comme la possession, le développement et l’utilisation des armes nucléaires de destruction massive, ce serait un privilège et un monopole colonial impérialiste.

  L’occident aurait droit à la bombe atomique, l’Iran n’y aurait pas droit. L’occident aurait droit à la fraude électorale, l’Iran n’y aurait pas droit.

  Il y a une multiplication des messages et des déclarations selon lesquels Moussavi serait un agent de l’impérialisme. Les rédacteurs de ces messages me permettront l’hypothèse exactement inverse selon laquelle Ahmadinejad serait un agent de l’impérialisme, et son élection serait le prétexte pour de nouvelles sanctions économiques occidentales contre l’Iran et pour de nouvelles menaces de guerre d’Israël et des Etats Unis contre l’Iran.

  Dans mon premier commentaire après le 12 juin, sans réponse à ce jour, je faisais la comparaison entre Ahmadinejad et Saddam Hussein. Il y avait pendant plus de vingt ans entre 1968 et 1991, en particulier pendant les huit ans de guerre entre l’Irak et l’Iran entre 1981 et 1988 un soutien politique et militaire total des Etats Unis et de l’Europe occidentale à Saddam Hussein, souvenons nous en particulier de la célèbre poignée de main entre Saddam Hussein et Rumsfeld en 1983. Il y avait ensuite entre 1991 et 2003 douze ans d’embargo et de guerre des Etats Unis contre l’ Irak de Saddam Hussein. Cet embargo et ces guerres n’étaient pas d’abord et avant tout des guerres contre Saddam Hussein, c’était d’abord et avant tout des guerres contre le peuple irakien. Nous ne soutenions pas Saddam Hussein, nous soutenions le peuple irakien.

  De la même manière aujourd’hui en Iran, nous ne soutenons pas ni Ahmadinejad, ni Moussavi, ni Rafsandjani, ni Khameiny, ni Khatami, nous soutenons le peuple iranien.

  En réalité, les deux hypothèses sont fausses. Il n’y a pas d’agent de l’impérialisme en Iran. Les résultats des élections présidentielles en Iran ne sont pas l’œuvre des services de renseignement des Etats Unis ou bien de la Grande Bretagne, ce serait une vision policière de l’histoire, c’est une contradiction à l’intérieur du peuple, c’est une question de politique intérieure iranienne. La seule intervention extérieure acceptable et positive serait une tentative de négociation et de conciliation entre Ahmadinejad et Moussavi, mais comme par hasard il n’y a aucune proposition occidentale en ce sens.

  Des millions d’électeurs iraniens votaient pour Moussavi, des centaines de milliers de citoyens iraniens manifestaient pour Moussavi, ce ne sont pas des agents de l’impérialisme. Des millions d’électeurs iraniens votaient pour Ahmadinejad, des centaines de milliers de citoyens iraniens manifestaient et manifesteront plus ou moins spontanément pour Ahmadinejad, ce ne sont pas non plus des agents de l’impérialisme. Quand la moitié d’un peuple manifeste contre l’autre moitié, on appelle cette situation une révolution.

  Bernard Fischer