L ISLAM ET LES ISLAMOPHOBES

　

L'islam et les islamophobes

 Mahomet, les caricatures et les musulmans

Et quoi d'autre encore ?

Par Chérif Boudelal

Jeudi 20 Septembre 2012

Les idéologues de la haine ont atteint leurs objectifs

Charlie Hebdo récidive en publiant encore une fois les caricatures danoises sur Mahomet, ce mercredi 18 septembre 2012. Par leur publication, ce journal jette de l’huile sur le feu allumé par le film islamophobe US sur le Prophète de l’Islam, intitulé : «L’Innocence des musulmans», provoquant une vague de protestations dans plusieurs pays musulmans ainsi que dans des pays occidentaux.  

Qu’est-ce qu’il y a de particulier dans ces caricatures qui passionnent tant de monde ? A première vue, il n’y a rien de particulier. Si on n’explique pas la pensée de l’auteur, ces caricatures se font passer pour des dessins à amuser les enfants. Pourquoi les musulmans pensent que ces caricatures sont dégradantes pour leur prophète et pour les musulmans ? Au contraire, ce sont ceux qui se sont acharnés contre les musulmans et leur prophète à travers ses caricatures et films, en essayant de porter atteinte aux musulmans et à leur prophète qui ont montré au monde leur bassesse, leur cynisme et leur immoralité motivés par la haine.

Sur le plan moral, ceux qui veulent faire du mal aux autres en essayant de ridiculiser les personnages auxquels ils sont attachés, sont des gens qui souffrent du complexe d’infériorité. Mais dans notre cas, il y a un autre facteur prédominant : celui de l’endoctrinement idéologique. Les auteurs et leurs supporters obéissent aveuglément à une idéologie dont l’objectif est de déstabiliser les communautés musulmanes dans les pays occidentaux, et inciter des gens dans les pays musulmans à s’attaquer aux représentations diplomatiques des pays où ces caricatures et films sont réalisés et publiés.

C’est la seconde fois que Charlie Hebdo publie ces caricatures. La première fois, il a vu ses locaux incendiés, à moins que la motivation, cette fois ci, de sa direction ait été impulsée par le désir de rénover les locaux du journal aux frais des assurances. Dans ce cas, c’est raté puisque la protection policière a été renforcée autour du bâtiment du journal.

Après la première publication (en 2006) des caricatures danoises sur Mahomet, l’ex directeur de Charlie Hebdo, Philippe Val, avait justifié son geste par la « liberté d’expression », mais aussi par sa solidarité avec le journal danois car, selon lui, le Danemark avait refusé de livrer les juifs aux nazis lors de la seconde guerre mondiale ! Un prétexte qui n’a aucun sens si ce n’est son idéologie sioniste qui l’a aveuglé au point de voir en tout musulman un ennemi potentiel des juifs.

Ce même Philippe Val avait licencié le caricaturiste Siné (en 2008) après avoir fait des caricatures sur Jean Sarkozy, sa fiancée, le judaïsme et l’argent (rappelons que Jean Sarkozy est le fils de son ami Nicolas Sarkozy, alors qu’il était président de la république française, qui lui avait donné un coup de pouce pour gagner son procès relatif à ces caricatures que les musulmans lui avaient intenté). Et là, tout d’un coup, Philippe Val oublie la liberté d’expression du caricaturiste et confrère Siné　!

La ruse des uns et la naïveté des autres

Connaissant le point faible et la naïveté des musulmans, les islamophobes utilisent insidieusement des ruses pour les provoquer, en espérant que certains d’entre eux réagissent à chaud par la violence pour les qualifier ensuite d’intégristes et de violents. Bien entendu ceux parmi les musulmans qui tombent dans leur piège apportent de l’eau au moulin de leurs ennemis. Et dans de tels cas les islamophobes atteignent leur objectif, celui de dénigrer et l’Islam et les musulmans.

Nous savons qui sont les gens qui tirent les ficelles en Occident pour déstabiliser les musulmans et dresser l’opinion contre eux. Pour prendre le cas de la France, ceux qui tirent les ficelles sont ceux qui ont peur que les citoyens issus des communautés musulmanes arrivent à faire leur place dans la société française. Donc ils ont peur de la stabilité des communautés arabo-musulmanes et non pas de leur « intégrisme » comme ils le prétendent. Car ces marchands de la haine savent que si les jeunes issus de ces communautés font leurs places dans la société française, ils ne pourront plus faire de la politique sur leur dos pour garder leurs privilèges. C’est pourquoi, ils doivent leur créer des problèmes pour qu’ils restent éternellement en marge de la société afin de leur laisser le champ libre de continuer à spéculer sur leur sort.

Malheureusement, nous constatons que des musulmans naïfs ne voient pas plus loin que le bout de leur nez et tombent dans le piège de leurs détracteurs en leur donnant satisfaction. La meilleure façon de répondre aux provocations de ces marchands de la haine serait celle de les ignorer carrément. On les ignorant, ce sont eux-mêmes qui vont être déstabilisés car ils n’auront plus de boucs émissaires qui les feront vivre, ils finiront par être asphyxiés tel un poisson sans eau.

Les prétextes utilisés par ces islamophobes et ceux qui les soutiennent sont aussi ridicules que leurs actes : ils se cachent derrière la « liberté d’expression » pour insulter les gens. Malheureusement les politiques les suivent dans cet argument vide de sens, préférant même fermer leurs représentations diplomatiques et culturelles dans les pays musulmans que de censurer les caricature d’un journal, au nom de la « liberté d’expression ». Si on les suit dans leur raisonnement, menacer les auteurs de ces caricatures peut aussi être considéré comme une liberté d’expression　!

Quel est l’intérêt de ceux qui insultent les autres à travers le dénigrement de leurs religions sinon de créer des problèmes à la société concernée ? Ce sont des provocations gratuites qui visent à déstabiliser les sociétés à des fins politiques et idéologiques. Et les provocateurs sont connus par leurs appartenances à des idéologies de la haine. Ceci dit, ce sont ceux qui ne respectent pas cette diversité qui sont en opposition avec la laïcité, à l’instar de ceux qui se moquent des religions et de leurs adeptes à travers des caricatures, vidéos, etc.

C'est quoi au juste la laïcité ?

On entend des « laïcistes » marteler le mot « laïcité » à tort et à travers en l’opposant abusivement aux religions, alors que la vertu de la laïcité se situe dans le respect mutuel des uns et des autres, donc le contraire de ce que disent ces derniers. C’est ce qu’on appelle aujourd’hui le respect de la diversité culturelle, philosophique et religieuse. La laïcité, en plus de la séparation de l’Eglise (ceci sous entend aujourd’hui les la Synagogue et la Mosquée) et de l’Etat, ne recommande-t-elle pas le respect des croyances de chacune et de chacun　?

C’est bien cela le sens et la vertu de la laïcité que certains déforment délibérément pour tromper l’opinion publique en vue d’atteindre leur objectif : celui de déstabiliser les communautés visées et dresser l’opinion française contre elles ( dans notre cas ce sont les musulmans qui sont visés). La laïcité sous entend également que les pratiques religieuses sont strictement personnelles et ne doivent être, sous aucun prétexte, imposées aux autres.

La liberté d'expression ? Parlons-en !

Aux musulmans qui réclament une loi qui interdirait ce genre d’offense à leur religion, on leur dit : dans un Etat de droit on ne peut pas interdire aux citoyens de s’exprimer librement. Soit, que ce raisonnement soit applicable pour tout le monde sur le même pied d’égalité. Le fait d’interdire une manifestation porte atteinte aussi à la liberté d’expression. Or, des manifestations ont été interdites pour les musulmans qui voulaient pratiquer leur liberté d’expression en manifestant leur indignation contre ceux qui publient les caricatures considérées comme portant atteinte à leur prophète. Les nombreuses énumérations suivantes vont montrer aux lecteurs que ces arguments de la liberté d’expression ne tiennent pas debout, car le contraire a été appliqué dans d’autres circonstances.

On a institué une loi interdisant le racisme. On a institué une loi interdisant l’antisémitisme. On a institué une loi interdisant la publication de tout document mettant en cause la véracité de ce qui est raconté sur l’holocauste. On a institué une loi interdisant la publication des « Protocoles des sages de Sion ». On a même remis en cause des thèses universitaires considérées comme « révisionnistes ». On a révoqué et ou suspendu des professeurs d’universités parce qu’ils n’étaient pas sur la même ligne générale concernant l’histoire de l’holocauste.

Des maires ont retiré des salles aux organisateurs de conférences en obéissant aux lobbies de pression. On a interdit des salles municipales à des comédiens, comme Dieudonné, parce qu’il critique le sionisme. Des maires ont fait retirer des livres des bibliothèques municipales sous la pression du CRIF.

Pour le moins qu’on puisse dire ces arguments ne sont pas convaincants. On ne voit la liberté d’expression que lorsque les plaignants sont des musulmans, car ils n’ont pas un rapport de force politique. Et c’est logique. Ce sont les rapports de forces qui régissent la politique d’un Etat, quel qu’il soit. C’est à ceux qui s’estiment lésés dans leurs droits de faire en sorte qu’ils aient, eux aussi, un poids politique pour qu’ils soient respectés par les autres. Les musulmans de France ne sont pas organisés, voire ils s’entredéchirent. Et tant qu’ils ne sont pas organisés, ils pèsent moins qu’une feuille morte sur le plan politique　; c’est-à-dire ils n’ont et n’auront aucun respect de la part des politiques, mais seulement du mépris. Même quand on les invite à des soirées mondaines, comme celle du repas du CRIF, c’est une façon de les humilier davantage, en les considérant comme des marionnettes à la recherche d’un strapontin parmi les « grands » de ce monde.

Bernard Frau de L’Express écrit, le 20 septembre 2012 ceci : « l'initiative de Charb (le directeur actuel de Charlie Hebdo) n'apporte strictement rien à la nécessité de faire reculer le fondamentalisme politiquement intéressé qu'il prétend combattre ». Non Monsieur, Charb et ses amis ne combattent pas le fondamentalisme, mais ils le cultivent en poussant des jeunes sans aucune connaissance de l’Islam de renforcer ses rangs.

Ces gens obéissent à une idéologie perverse, celle de diviser pour régner dans le but de justifier leur haine envers les musulmans vis-à-vis de l’opinion internationale. Cette stratégie vise à mobiliser les médias, les politiques pour préparer l’opinion à accepter la chasse aux « salafistes » ; leur objectif est de déstabiliser les communautés musulmanes et provoquer en leur sein des réactions hostiles à l’ordre établi pour justifier leur propagande islamophobe.

Ces marchands de la haine, voyant la croisade née du 11 septembre 2001 arriver à sa fin, essaient d’entrainer les pays occidentaux dans d’autres aventures qui pourraient être encore plus néfastes, car cette fois-ci il s’agit de dresser les citoyens du même pays entre eux. Si la France veut véritablement résoudre le problème des « extrémistes », elle doit s’attaquer d’abord au terrorisme intellectuel qui provoque des jeunes pour les pousser à réagir maladroitement, sans réfléchir, afin de donner une mauvaise image à leurs communautés respectives et assouvir ainsi leur haine d’islamophobes. Ensuite elle doit abolir la politique de deux poids deux mesures qui règne à tous les niveaux de la vie dont les musulmans de France sont les premières victimes.

Ces observations sont aussi valables aux autres pays occidentaux qui ont le même problème de terrorisme intellectuel et politique, qui est à l’origine de tous les extrémismes. Et nous avons vu à quel point la campagne de Bush qui voulait s’attaquer à « l’axe du mal islamiste » a fait du mal, non seulement au peuple US mais au monde entier, puisqu’ils ont entraîné plusieurs pays dans leur sillage dans les guerres en Afghanistan et en Irak.

Résultat : ils ont détruit les infrastructures de ces pays, exterminé une partie de leurs peuples et laissé derrière eux des milliers de morts de leurs soldats et une perte matérielle considérable aux frais de leurs peuples. La seule « victoire » que les USA et leurs alliés ont réalisée, c’est d’avoir réussi à gonfler l’effectif de l’organisation, alors que cette organisation était inconnue dans le monde jusque-là.

Enfin, il faut que les musulmans sachent que tant qu’ils sont divisés et inorganisés, aussi bien en Occident qu’ailleurs, ils doivent s’attendre au pire. Ils doivent savoir que dans la politique il n’y a ni logique ni sentiments, mais seulement des intérêts ; et tant qu’ils n’ont aucun rapport de force, ils doivent s’attendre à d’autres humiliations de la part des islamophobes de tout bord. S’ils veulent que les autres les respectent, ils doivent appliquer le proverbe arabe qui dit : « respectez-vous vous-mêmes et les autres vous respectent ».

Ceci signifie que le respect doit être réciproque, et si on ne se respecte pas soi-même il ne faut attendre à ce qu’on bénéficie du respect des autres. En clair, si les musulmans sont incapables de s’entendre et de s’organiser entre eux pour se faire respecter dans les sociétés où ils vivent, ils n’ont qu’à s’en prendre à eux-mêmes.

A bon entendeur salut.

Chérif Boudelal