fischer02003

Colère en Grèce où la réforme des retraites arrive au parlement (Reuters)

Le mouvement social s'est accentué Mardi 26 Janvier 2016 en Grèce où le parlement a engagé l'examen du projet gouvernemental de réforme des retraites qui prévoit de réduire d’un milliard huit cent millions d'euros le montant annuel des pensions, condition des créanciers internationaux pour le déblocage de fonds du troisième plan d'aide.

Les infirmières sont descendues dans les rues et les agriculteurs, qui devraient être mis davantage à contribution pour financer les retraites, ont annoncé une montée en puissance de leurs actions. Depuis plusieurs jours déjà, ils bloquent sporadiquement des autoroutes du pays.

Dans le secteur du transport maritime, dockers et marins sont appelés à une nouvelle grève de quarante-huit heures à partir de Mercredi 27 Janvier 2016.

Devant les députés, le premier ministre Alexis Tsipras a défendu le projet de réforme, une mesure selon lui difficile mais nécessaire pour éviter une implosion du système.

« Pour payer les retraites en 2016, le système de sécurité sociale doit trouver neuf cent quatre vingt millions d'euros supplémentaires », a-t-il dit. « Nous choisissons une voie difficile, mais c'est pour ne pas nous retrouver dans une impasse », a-t-il ajouté.

Le gouvernement d'Alexis Tsipras s'est engagé à réformer le système des retraites, qui représente un coût annuel de vingt huit milliards d'euros, dans le cadre du troisième plan de renflouement des finances publiques grecques négocié l'été dernier avec les créanciers d'Athènes à hauteur de quatre vingt six milliards d'euros.

A défaut, la première « revue » de la mise en conformité de la Grèce avec ses engagements pris en août 2015 ne pourra être conclue et les discussions sur un éventuel allègement de la dette ne pourront s'engager.

Mais le relèvement des cotisations des employeurs et des employés retenu par le gouvernement d’Alexis Tsipras est à l'origine de tensions sociales. De ce fait, des millions de personnes vont voir leurs prélèvements atteindre vingt pour cent environ de leurs revenus.

Le débat prévu Mardi 26 Janvier 2016 permettra de prendre la température des parlementaires sur ce projet de loi, dont l'examen formel est programmé au mois de février 2016. Le gouvernement d’Alexis Tsipras n'a que trois voix de majorité.

http://www.humanite.fr/hollande-valls-levez-letat-durgence-596846?IdTis=XTC-FT08-G2SO1W-DD-DLH85-FQR8

Hollande-Valls, levez l’état d’urgence

Nous, mille cinq cent participants au meeting convoqué pour la levée de l’état d’urgence à l’appel des trois cent trente trois, Samedi 23 Janvier 2016, à Paris, réunis au lendemain de l’annonce provocatrice de François Hollande de prolonger pour trois mois l’état d’urgence, et de l’affirmation de Manuel Valls, pour qui celui-ci pourrait être maintenu « jusqu’à ce qu’on puisse en finir avec l'Etat Islamique », appuyés par les douze mille signataires de l’appel des trois cent trente trois, après avoir entendu les prises de parole de Patrick Baudouin, avocat et président d’honneur de la Fédération Internationale des ligues des Droits de l'Homme (FIDH), Esther Benbassa, sénatrice et vice-présidente de la commission des lois, Denis Collin, philosophe, Jean-Jacques Marie, historien, Nicolas Bonnet-Oulaldj, membre du conseil national du Parti Communiste Français (PCF), Olivier Besancenot, militant du Nouveau Parti Anticapitaliste (NPA), Sergio Coronado, député d'Europe Ecologie Les Verts (EELV), Daniel Dutheil, syndicaliste à l'Assistance Publique des Hôpitaux de Paris (APHP), Wladimir Susanj, syndicaliste, Mathilde Zylberberg, militante du Syndicat de la Magistrature, Vincent Présumey, syndicaliste enseignant, Noël Mamère, député, Danielle Simonnet, coordinatrice du Parti de Gauche, Jean Hedou, syndicaliste, Dominique Gros, universitaire, Daniel Gluckstein, secrétaire national du Parti Ouvrier Indépendant et Démocratique (POID), Éric Le Courtois, syndicaliste des Côtes-d’Armor, Dominique Coujard, magistrat honoraire et ancien président de la cour d’assises de Paris, Patrick Picard, syndicaliste, Jean-Jacques Karman, membre du conseil national du Parti Communiste Français (PCF), Claude Charmont, syndicaliste de Seine-et-Marne, et Jacques Cotta, journaliste et réalisateur, et les messages de Mickaël Wamen, syndicaliste de Goodyear condamné, Rony Brauman, médecin, Isabelle Attard, députée, et Jacques Nikonoff, porte-parole du parti de l’émancipation du peuple, nous adressons un message de solidarité aux travailleurs condamnés de Goodyear et exigeons l’arrêt immédiat des poursuites à leur encontre.

Nous réaffirmons notre exigence de levée immédiate d’un état d’urgence dont tous les orateurs, dans leur diversité, ont montré qu’il est liberticide et menace tous les droits démocratiques existants.

Nous appelons à amplifier la campagne pour la levée de l’état d’urgence et contre sa prolongation annoncée par le président.

Nous nous félicitons de la multiplication d’initiatives qui, comme nous, exigent la levée de l’état d’urgence.

Nous appelons à soutenir la délégation qui se rendra auprès de François Hollande pour faire entendre cette exigence.

Nous appelons à la mobilisation la plus large dans l’unité pour mettre en échec le projet de réforme constitutionnelle par lequel François Hollande prétend graver dans le marbre cette remise en cause permanente de la démocratie.

Dans le respect des positions et des engagements des uns et des autres, mobilisons-nous dans tout le pays pour dire, par dizaines et centaines de milliers, « non à la réforme constitutionnelle, levée immédiate de l’état d’urgence ».

Nous mandatons la tribune du meeting pour faire connaître cet appel et développer la campagne au niveau national, dans les communes et les départements.

https://blogs.mediapart.fr/les-invites-de-mediapart/blog/250116/appel-contre-la-derive-autoritaire-de-l-etat

Appel contre la dérive autoritaire de l'état

Lundi 25 Janvier 2016

Plusieurs personnalités du monde intellectuel et médiatique se mobilisent « contre ce qui n’apparaît plus seulement comme une dérive sécuritaire de l'état mais aussi comme une dérive autoritaire ». Vous pouvez signer cette pétition en bas de cette tribune.

Depuis le début de l’état d’urgence déclaré à la suite des terribles événements du Vendredi 13 Novembre 2015, s’est mise en place dans notre pays une politique sécuritaire qui n’a peut-être jamais, durant toute la cinquième république, mis en péril à ce point les libertés fondamentales. C’est ainsi que, en deux mois, trois cent quatre vingt cinq personnes ont été assignées à résidence sans qu’une enquête judiciaire ait pu prouver leur implication criminelle.

On peut de surcroît douter de l’efficacité de la politique mise en oeuvre puisque, à titre d’illustration, sur trois mille vingt et une perquisitions, seulement quatre ont donné lieu à une procédure anti-terroriste.

Le fait que le premier ministre ait annoncé à plusieurs reprises durant le mois de janvier 2016 la prolongation de l’état d’urgence tant que l'Etat Islamique existera, ce qui revient à une prolongation indéfinie, nous laisse pour le moins dubitatifs.

Les prises à partie et discours véhéments de Manuel Valls dans cette période de fragilisation des droits de l’homme se sont multipliés. Il a pu ainsi invectiver le monde de la recherche en sciences sociales, accusant les sociologues en particulier qui cherchaient à expliquer les causes sociales des attentats de chercher en réalité à excuser les terroristes.

Dans ce contexte, l'observatoire de la laïcité, organe indépendant de conseil localisé à Matignon afin de fournir des informations objectives, des rapports et des avis sur la situation de la laïcité dans notre pays, a été la nouvelle cible du premier ministre lors d’une réunion du Conseil Représentatif des Institutions juives de France (CRIF) auquel il assistait.

Manuel Valls a attaqué nommément le président de l'observatoire de la laïcité, Jean-Louis Bianco, parce qu’il a signé un appel en novembre 2015 publié dans le journal Libération dont certains signataires, quatre vingt au total, seraient à son sens des ennemis de la laïcité, « on ne peut pas signer des appels, y compris pour condamner le terrorisme, avec des organisations que je considère comme participant du climat que l’on a évoqué tout à l’heure ».

Cet appel, « nous sommes unis », était pourtant une condamnation du terrorisme et appelait à l’apaisement, y compris religieux. Il a été signé par une multitude de personnalités qui ne peuvent être soupçonnées d’être anti-laïques comme le président de la ligue de l’enseignement ou même de copiner avec l’islamisme intolérant comme le grand rabbin de France. Dans le même souffle et à la même occasion, le premier ministre s’en est pris au rapporteur général du même organisme indépendant, Nicolas Cadène, parce qu’il a envoyé le 6 janvier 2016 un tweet dans lequel il reproche à la philosophe Elisabeth Badinter d’avoir manqué de pédagogie dans certaines de ses affirmations lors de la matinale de France Inter du même jour. L’une des affirmations de la philosophe se trouvait être simplement fausse et contraire au droit. La laïcité n’impose pas en effet, contrairement aux dires d'Elisabeth Badinter, « la neutralité dans l’espace public », mais la neutralité des agents publics justement pour préserver la liberté d’expression des publics, autrement dit de tous les citoyens. Par ailleurs, lors de la même émission, Elisabeth Badinter lança « qu’il ne faut pas avoir peur de se faire traiter d’islamophobe ». Cette dernière phrase laisse entendre que l’islamophobie n’est pas une manière de voir honteuse et illégitime.

Une telle affirmation peut en outre entrer dans la catégorie répréhensible d’incitation à la haine. Lorsque le premier ministre devant le CRIF défend ainsi Elisabeth Badinter et ses propos contre l'observatoire de la laïcité, il semble vouloir implicitement accréditer l’idée que s’il n’est évidemment pas légitime de se dire antisémite, il serait en revanche acceptable d’être islamophobe. Manuel Valls contrevient dès lors lui même, en tant qu’agent public, à la neutralité qui supposerait une égalité de traitement, y compris dans les discours des responsables politiques, de toutes les composantes religieuses vivant dans notre pays.

Nous nous élevons fermement contre ce qui n’apparaît plus seulement comme une dérive sécuritaire de l'état mais aussi comme une dérive autoritaire. Lorsqu’un premier ministre, en raison de ses idées et affects personnels, se laisse aller à remettre en cause publiquement un organisme indépendant, laissant entendre sur un ton menaçant qu’il allait lui-même le recadrer, il y a véritablement un abus de pouvoir qui ne peut être toléré dans un état de droit démocratique digne de ce nom.

Premiers signataires :

Raphaël Liogier, Christine Delphy, Alain Gresh, Jean Bauberot, Edwy Plenel, Marwan Muhammad, Rokhaya Diallo

http://www.lemonde.fr/idees/article/2016/01/20/gare-aux-laicards-extremistes_4850710_3232.html

Gare aux laïcards extrémistes

La laïcité est victime d'un détournement de l'idée selon laquelle l'état, comme sous l'ancien régime, doit contrôler les religions

Par Jean Baubérot

Vendredi 22 Janvier 2016

Une violente mise en cause de l'observatoire de la laïcité s’effectue depuis quelques jours. Elle a franchi un nouveau palier avec Manuel Valls, prétendant que cet organisme n’avait pas le droit de signer un appel contre l'Etat Islamique, comportant certains signataires qui déplaisent au premier ministre.

Il ne s’agit en rien d’un conflit entre partisans d’une « laïcité molle » et d’une « laïcité dure ». A ceux qui en douteraient, la vigoureuse défense de l'observatoire de la laïcité par la Fédération Nationale de la Libre Pensée (FNLP) le prouve. La FNLP critique certaines positions prises par l'observatoire de la laïcité. Mais elle estime cela « normal dans un débat démocratique ». Elle trouve, en revanche, « inacceptables » les attaques contre cet organisme et dénonce les « conceptions liberticides d'inquisiteurs d’un temps nouveau ».

En fait, la polémique actuelle s’enracine dans une controverse ancienne. C’est Jacques Chirac qui décida de créer un observatoire de la laïcité, mais celui-ci ne vit pas le jour et deux organismes représentèrent des conceptions divergentes de la laïcité, d’un côté la Haute Autorité de Lutte contre les Discriminations et pour l'Egalité (HALDE), qui veilla à ce que la loi de 2004 interdisant les signes ostensibles à l’école publique ne déborde pas son objet, de l’autre, le Haut Conseil à l'Intégration (HCI), dont l’historique de la laïcité comporte onze erreurs, souvent grossières, qui ne s’expliquent que par sa volonté de relier étroitement laïcité et gallicanisme, politique séculaire des rois de France. Celui-ci contrôle la religion, réprime celle qu’il estime mauvaise et protège celle qu’il considère comme bonne.

Avec Nicolas Sarkozy, la HALDE fut normalisée puis supprimée et le HCI devint le conseiller du prince. Il continua à énoncer des contre-vérités. Ainsi, il prétendit que la loi de séparation des églises et de l'état de 1905 comporte un « vide juridique » concernant les manifestations religieuses dans l’espace public, alors qu’il s’est agi d’un choix, les parlementaires ont refusé les amendements qui les limitaient. D’une manière générale, comme l’a montré l’historien Emile Poulat, la loi de 1905, « loi de liberté » selon Aristide Briand, constitue une rupture avec le gallicanisme. Cependant, un courant gallican a continué à exister dans le camp laïc.

Avec François Hollande, l'observatoire de la laïcité fut véritablement créé et le HCI supprimé. Cependant, l'ancien HCI publia, à l’été 2013, un avis. Il voulait étendre l’interdiction des signes religieux ostensibles à l’enseignement supérieur, faisant peu de cas des franchises universitaires. Cet avis montre que, dès la création de l'observatoire de la laïcité, certains souhaitent le parasiter.

Or, le remplacement du HCI par l'observatoire de la laïcité a une signification très claire, celle de considérer la laïcité comme s’appliquant à tous. Même s’il avait été moins ignare, le HCI symbolisait la réduction de la laïcité aux « problèmes » de l’immigration, en lien avec l’instauration d’un ministère de l’identité nationale. Ainsi, il aurait été incongru que le HCI se saisisse de la question du droit spécifique de l’Alsace-Moselle, ce qu’a fait l'observatoire de la laïcité. Il faut donc rendre cette justice à François Hollande, il a remis la laïcité sur des rails non discriminatoires.

Apologie de l’obscurantisme

Depuis longtemps donc, des personnes, qui se prétendent partisans de la loi de séparation, mais sont en fait des gallicans républicains, rongent leur frein, n’ont jamais véritablement accepté la légitimité de l'observatoire de la laïcité. Un tweet pointant les raccourcis d’Elisabeth Badinter posté par le rapporteur de l'observatoire de la laïcité sur son compte personnel a déclenché l’hallali.

Si on examine un peu froidement les choses, la situation devrait paraître ridicule, la liberté d’expression serait quasi absolue quand il s’agit de Charlie Hebdo et autres, critiquer Elisabeth Badinter reviendrait à blasphémer contre la république.

Mais quand il s’agit de laïcité, certains deviennent fondamentalistes et défendent le premier degré contre toute démarche de connaissance. La position que vient de prendre Manuel Valls face à l'observatoire de la laïcité est dans la logique de celle où, refusant toute démarche de sciences humaines et sociales, il s’est récemment livré, sans doute à son insu, à une apologie de l’obscurantisme.

Là est l’enjeu premier de cette disputatio. Certains, au nom de convictions laïques prétendues, s’autorisent à récuser tout savoir sur la laïcité. Les avis de l'observatoire de la laïcité reposent pourtant sur une analyse minutieuse de la loi de 1905 et de la double rupture qu’elle a représentée, face à toute officialité de la religion et face au gallicanisme que mettait en œuvre Emile Combes. Alors bien sûr, de la connaissance à la prise de position, il y a toujours un écart et donc un espace pour la discussion. Mais nous avons, plus que jamais, besoin de cette laïcité qui, en 1905, dans une situation de quasi-guerre civile, a permis un rapide apaisement.

Nous avons besoin d’une laïcité rassembleuse face à l’extrémisme de l'Etat Islamique. Or, face à l’importante augmentation d’actes anti musulmans, vouloir mettre ceux qui sont engagés dans le combat contre la haine anti-islam, quels que soient les désaccords que l’on peut avoir avec eux, hors du pacte républicain constitue une faute énorme, un acte totalement contre-productif dont le premier ministre sera comptable devant l'histoire.

C’est également un très mauvais service rendu aux français juifs, dont la situation douloureuse actuelle mérite une amitié plus intelligente. D’abord parce que prôner une laïcité dite « intransigeante », pour reprendre une expression de Manuel Valls, qui, contrairement à 1905, ne limite pas la neutralité religieuse à la puissance publique, atteint forcément les juifs. Ainsi la terrible agression de Marseille contre un enseignant juif Lundi 11 Janvier 2016 s’est-elle transformée, dans certains médias, en débat sur le droit de porter la kippa dans l’espace public.

Ensuite, parce que le meilleur, et le seul juste moyen de combattre l’antisémitisme est de lutter contre toutes les haines, et non de tenir des discours déséquilibrés. Aristide Briand demandait une « laïcité de sang-froid », cette exigence est toujours d’actualité.

http://www.lemonde.fr/police-justice/article/2016/01/23/comment-halim-a-a-convaincu-le-conseil-d-etat-de-sa-bonne-foi_4852428_1653578.html

Comment Halim a convaincu le conseil d'état de suspendre son assignation à résidence

Scène inaccoutumée, Mardi 19 Janvier 2016, lorsque, sous le regard sévère des portraits d’anciens membres du conseil d'état suspendus aux murs lambrissés, l’assistance se retrouve secouée d’un rire discret.

En s’appliquant à mimer les gestes, Halim, assigné à résidence depuis le 15 novembre 2015 à Vitry-sur-Seine, dans le Val de Marne, dans le cadre de l’état d’urgence, est en train de démontrer au juge des référés et à la représentante du ministère de l’intérieur qu’il est possible de tenir son téléphone à bout de bras quand on est en conversation haut-parleur. Et que ce geste ne saurait être confondu avec celui de la prise d’une photographie.

Comique, la démonstration résume à elle seule les incohérences qui, depuis le début, sous-tendent ce premier cas d’assignation suspendue par la haute juridiction administrative, Vendredi 22 Janvier 2016.

« Si j’avais vraiment eu envie de prendre des photographies douteuses du domicile de Riss, directeur de Charlie Hebdo, je ne me serais pas bêtement posté à l’angle de la rue, en plein jour, et devant un camion des Compagnies Républicaines de Sécurité (CRS) », insiste Halim en plantant ses yeux dans ceux du juge, Francis Lamy, ancien préfet de région. Est-ce à ce moment précis que le magistrat a commencé à se laisser convaincre de sa bonne foi ?

Il est certain que les audiences n’auraient pas été les mêmes si Halim n’avait pas obtenu de sauf-conduit pour pouvoir y assister et se défendre au côté de son avocat, William Bourdon.

Une note blanche de cinq lignes

Ce dossier d’assignation apparemment semblable aux quelques quatre cent autres a pris la tournure d’une saga. Au soir de la première audience, Mardi 19 Janvier 2016, rien ne laisse présager une issue favorable, le juge invite Halim à réfléchir à demander un aménagement de sa mesure, plutôt qu’une suspension. Ce à quoi il s’est toujours refusé, par principe. Le magistrat demande alors un « supplément d’instruction », des éléments complémentaires que le ministère doit fournir pour le lendemain, à midi. Puis il fixe une nouvelle audience au Jeudi 21 Janvier 2016 et le ministère de l’intérieur est à nouveau prié de fournir des éléments prouvant ses accusations, photographies et procès-verbaux d’audition.

Dans l’urgence, la représentante de la place Beauvau, la sous-directrice du conseil juridique et du contentieux, Pascale Léglise, produit pour la deuxième audience une note blanche de cinq lignes sur un document word, librement modifiable et offrant la possibilité à tout un chacun de connaître sa durée de fabrication, sept minutes. « Un tel bricolage au mépris du juge, je n’avais jamais vu cela en trente-cinq ans de barreau », s’exclame William Bourdon.

Tiraillement du juge

Francis Lamy n’aura laissé passer aucun détail, décortiquant pièce après pièce chacun des trois motifs avancés, repérages supposés autour du domicile de Riss, mise en cause dans une affaire de trafic de véhicules et appartenance présumée à la « mouvance islamiste radicale ».

Plus d’une fois, il a semblé tiraillé entre une défense ne pouvant que clamer sa bonne foi et un ministère de l’intérieur campant sur ses affirmations. « Si les services de renseignement ont écrit tout cela, c’est que c’est vrai. Ils ne se lèvent pas le matin pour écrire de fausses notes blanches. Faut-il attendre, un nouvel attentat », a fini par s’impatienter Pascale Léglise.

En vain, à 16 heures, Vendredi 22 Janvier 2016, la nouvelle tombe, l’assignation à résidence est suspendue. Le juge estime que « l’intéressé a pu justifier sa présence et son comportement aux abords du domicile de la personnalité en question, car il rendait visite à sa mère, qui habite à proximité immédiate et ne prenait pas de photographies mais utilisait son téléphone portable en mode haut-parleur, aucun élément suffisamment circonstancié produit par le ministre de l’intérieur ne permet de justifier qu’il appartiendrait à la mouvance islamiste radicale et, enfin, en ce qui concerne l’affaire de trafic de véhicules, l’intéressé a, en réalité, été entendu comme simple témoin ».

Après presque dix semaines enfermé dans sa prison sans barreau de Vitry-sur-Seine et deux audiences éprouvantes où il s’est senti « mis à nu car obligé de se justifier pour des choses qu’il n’avait pas faites », Halim a « retrouvé confiance dans la justice ».