fischer02003

https://justpaste.it/8f2dj

L’ordre républicain d’Emmanuel Macron

Par Jacques Rancière

Dans les dernières semaines, Emmanuel Macron et ses ministres ont sciemment franchi trois lignes rouges devant lesquelles ses prédécesseurs s’étaient arrêtés. Ils ont d’abord imposé une loi que le parlement n’a pas votée et dont l’impopularité est manifeste. Ils ont ensuite apporté leur appui inconditionnel aux formes les plus violentes de la répression policière. Ils ont enfin, pour répondre aux critiques de la Ligue des Droits Humains (LDH), laissé entendre que les associations d’intérêt public pouvaient voir leurs subventions supprimées, si elles critiquaient l’action gouvernementale.

De toute évidence, ces trois franchissements font système et permettent de voir assez précisément la nature du pouvoir qui nous gouverne. Le premier a, bien sûr, frappé par contraste avec l’attitude adoptée par Jacques Chirac pendant les grèves de 1995 et par Nicolas Sarkozy pendant le mouvement contre le Contrat Première Embauche (CPE) en 2006. Ni l’un ni l’autre n’avaient une fibre sociale très prononcée. Le premier avait été élu sur un programme de reconquête de la droite et le second avait annoncé la couleur en déclarant vouloir mettre la France au travail.

Ils avaient pourtant estimé tous les deux qu’il n’était pas possible de faire passer une loi modifiant le monde du travail qui était massivement rejetée par les intéressés eux-mêmes. En tant que politiciens à l’ancienne mode, ils s’estimaient encore redevables envers un sujet nommé le peuple, un sujet vivant qui ne se limitait pas au décompte électoral et dont il n’était pas possible d’ignorer la voix exprimée par l’action syndicale, les mouvements de masse dans les rues et les réactions de l’opinion publique. C’est ainsi qu’en 2006 la loi votée par le parlement ne fut pas promulguée.

De toute évidence, Emmanuel Macron ne partage plus cette naïveté. Il ne croit plus que, en sus du décompte des bulletins de vote, il existe encore quelque chose comme le peuple dont il ait à se soucier. Karl Marx disait, avec quelque exagération à l’époque, que les états et leurs chefs n’étaient que les agents des affaires du capitalisme international. Emmanuel Macron est peut-être le premier chef d’état chez nous à vérifier exactement ce diagnostic. Il est décidé à appliquer jusqu’au bout le programme dont il est chargé, le programme de la contre-révolution néo-conservatrice qui, depuis Margaret Thatcher, vise à détruire tous les vestiges de l’état social mais aussi toutes les formes de contre-pouvoir issues du monde du travail pour assurer le triomphe d’un capitalisme absolutisé soumettant toutes les formes de vie sociale à la seule loi du marché.

Cette offensive s’est donné un nom, celui de néo-libéralisme qui a alimenté toutes sortes de confusions et de complaisances. À en croire ses champions, mais aussi bon nombre de ceux qui croient le combattre, ce mot de libéralisme signifierait simplement l’application de la loi économique du laisser-faire et du laisser-passer et la limitation des pouvoirs de l’état qui se contenterait de simples tâches de gestion, en se dispensant de toute intervention contraignante dans la vie publique. Certains esprits, qui se croient forts, y ajoutent que la liberté de la circulation des biens et le libéralisme de l’état facilitateur plutôt que répressif s’accorderaient harmonieusement avec les mœurs et l’état d’esprit de sujets désormais soucieux de leurs seules libertés individuelles.

Pourtant, cette fable du libéralisme permissif a été démentie dès le début par les charges de la police montée lancées en 1984 par Margaret Thatcher dans la bataille d’Orgreave, une bataille destinée non seulement à imposer la fermeture des mines, mais à démontrer aux syndicalistes ouvriers qu’ils n’avaient pas leur mot à dire sur l’organisation économique du pays. There Is No Alternative (TINA) veut aussi dire taisez-vous. Le programme d’imposition du capitalisme absolu n’est en rien libéral. C’est un programme guerrier de destruction de tout ce qui fait obstacle à la loi du profit, usines, organisations ouvrières, lois sociales, traditions de luttes ouvrières et traditions démocratiques.

L’état réduit à sa plus simple expression n’est pas l’état gestionnaire, c’est l’état policier. Le cas d’Emmanuel Macron et de son gouvernement est à cet égard exemplaire. Il n’a rien à discuter ni avec l’opposition parlementaire, ni avec les centrales syndicales, ni avec les millions de manifestants. Il n’a que faire d’être désapprouvé par l’opinion publique. Il lui suffit d’être obéi et la seule force qui lui semble requise pour ceci, la seule sur laquelle son gouvernement peut en définitive s’appuyer, c’est celle qui a pour tâche propre de contraindre à l’obéissance, c’est la force policière.

C’est la cause du franchissement de la seconde ligne rouge. Les gouvernements de droite qui avaient précédé Emmanuel Macron avaient tacitement ou explicitement respecté deux règles. La première règle était que la répression policière des manifestations ne devait pas tuer. La seconde règle était que le gouvernement était en tort lorsque la volonté d’imposer sa politique avait pour conséquence la mort de ceux qui s’y opposaient. C’était la double règle à laquelle s’était soumise en 1986 le gouvernement de Jacques Chirac après la mort de Malik Oussekine battu à mort par une brigade volante lors des manifestations contre la loi instaurant la sélection dans l’enseignement supérieur. Non seulement les brigades volantes avaient été dissoutes, mais la loi elle-même avait été retirée.

Cette doctrine est clairement dépassée. Les brigades volantes, recréées pour réprimer la révolte des Gilets Jaunes, ont été utilisées résolument pour réprimer les manifestants à Paris et à Sainte-Soline où l’une des victimes est encore entre la vie et la mort. Surtout, toutes les déclarations des autorités concordent pour dire qu’il n’y a plus de ligne rouge. Loin d’être la preuve des excès auxquels conduit l’acharnement à défendre une réforme impopulaire, les actions musclées des Brigades de Répression de l’Action Violente Motorisée (BRAVM) sont la légitime défense de l’ordre républicain, c’est-à-dire de l’ordre gouvernemental qui veut à tout prix imposer cette réforme, et ceux qui se rendent à des manifestations toujours susceptibles de dégénérer sont seuls responsables des coups qu’ils peuvent recevoir.

C’est aussi pourquoi aucune critique de l’action des Forces De l’Ordre (FDO) n’est plus recevable et notre gouvernement a cru bon de franchir une troisième ligne rouge en s’en prenant à la LDH, que ses prédécesseurs avaient généralement eu la prudence de ne pas attaquer de front, parce que son nom même symbolise la défense des principes de l’état de droit qui s’impose à tout gouvernement de droite comme de gauche.

Les observateurs de la LDH se sont en effet permis de mettre en cause les obstacles mis par les FDO à l’évacuation des blessés. Cela a suffi pour que le ministre de l’intérieur s’interroge sur le droit de la LDH à recevoir des subsides publics, mais ce n’est pas simplement la réaction du chef de la police à la mise en cause de ses subordonnés. Notre très socialiste première ministre a mis les points sur les i. La réaction de la LDH devant l’ampleur de la répression policière à Sainte-Soline confirme l’attitude antirépublicaine qui avait fait de la LDH une complice de l’islamisme radical. Après s’être en effet interrogée sur la validité des diverses lois restrictives de la liberté individuelle qui proscrivaient certains habillements ou qui interdisaient de se couvrir le visage dans les lieux publics, elle s’était émue des dispositions de la loi confortant les principes de la république qui restreignent de fait la liberté d’association. En bref, le péché de la LDH comme de tous ceux qui se demandent si notre police respecte bien les droits humains est de ne pas être une bonne républicaine.

Nous nous tromperions si nous voyons dans les propos d’Élisabeth Borne un argument de circonstance. Ils sont l’aboutissement logique de cette philosophie dite républicaine qui est la version intellectuelle de la révolution néo-conservatrice dont son gouvernement applique le programme économique. Les philosophes républicains nous ont avertis que les droits humains, jadis célébrés au nom de la lutte contre le totalitarisme, n’étaient pas si bons que cela. Ils servent en fait la cause de l’ennemi qui menace le lien social, l’individualisme démocratique de masse qui dissout les grandes valeurs collectives au nom des particularismes.

Cet appel à l’universalisme républicain contre les droits abusifs des particuliers a vite trouvé sa cible privilégiée, les français de confession musulmane et notamment ces jeunes lycéennes qui revendiquaient le droit d’avoir la tête couverte à l’école. Les gouvernements ont déterré contre elle la vieille valeur républicaine de la laïcité. Celle-ci signifiait naguère que l’état ne devait pas subventionner l’enseignement religieux. Maintenant qu’il le subventionne de fait, elle acquiert un sens tout nouveau et elle se met à signifier l’obligation d’avoir la tête découverte, principe que contredisent également les jeunes lycéennes porteuses du foulard et les activistes porteurs de la capuche, du masque ou du foulard, dans les manifestations.

Dans le même temps, un intellectuel républicain invente le terme d’islamo-gauchisme pour faire l’amalgame entre la défense des droits bafoués du peuple palestinien et le terrorisme islamiste. Cet amalgame s’impose entre revendication des droits, radicalisme politique, extrémisme religieux et terrorisme. Certains auraient voulu en 2006 interdire, en même temps, le port du foulard et l'expression d’idées politiques à l’école. En 2010, en revanche, l’interdiction de cacher son visage dans l’espace public permet l’assimilation de la femme porteuse de la burqa, du manifestant porteur de foulard et de la terroriste cachant des bombes sous son voile.

C’est aux ministres d’Emmanuel Macron que revient le mérite de deux avancées dans l’amalgame républicain, la grande campagne contre l’islamo-gauchisme à l’université et la loi pour conforter les principes de la république qui, sous couvert de lutte contre le terrorisme islamique, soumet l’autorisation des associations à des contrats d’engagement républicain suffisamment vagues pour pouvoir être tournés contre elles. C’est dans cette droite ligne que s’inscrivent les menaces contre la LDH.

Certains pensaient que les rigueurs de la discipline républicaine étaient réservées aux populations musulmanes issues de l’immigration. Il apparaît maintenant qu’elles visent bien plus largement tous ceux qui s’opposent à l’ordre républicain tel que le conçoivent nos dirigeants. L’idéologie républicaine que certains essaient encore par des jongleries diverses d’associer à des valeurs universalistes, égalitaires et féministes, n’est que l’idéologie officielle de l’ordre policier destiné à assurer le triomphe du capitalisme absolu.

C’est le moment de se le rappeler. Il n’y a pas en France une tradition républicaine, mais il y a deux traditions républicaines. En 1848 déjà, il y avait la république tout court, celle des royalistes, et la république démocratique et sociale, écrasée par la première sur les barricades du mois de juin 1848, exclue du vote par la loi électorale de 1850 puis à nouveau écrasée par la force au mois de décembre 1851. En 1871, c’est la république des Versaillais qui noyait à son tour dans le sang la république ouvrière de la Commune de Paris. Emmanuel Macron, ses ministres et ses idéologues, n’ont sans doute aucune intention meurtrière, mais ils ont clairement choisi leur république.

https://www.fasti.org/Despentes-Ernaux-Poutou-Pourquoi-nous-nous-opposons-a-l-operation-Wuambushu-a

https://www.liberation.fr/idees-et-debats/tribunes/despentes-medine-ernaux-poutou-pourquoi-nous-nous-opposons-a-loperation-wuambushu-a-mayotte-20230426_73B5LHJT3JGONCEPDOEMW6O7JA/

Pourquoi nous nous opposons à l’opération Wuambushu à Mayotte

Une centaine de personnalités et d’organisations estiment que l’opération de police qui devrait reprendre à Mayotte témoigne d’un durcissement autoritaire du gouvernement qui se sert du Département d’Outre-Mer (DOM) comme d’un laboratoire pour sa prochaine loi immigration.

Lundi 24 Avril 2023, le ministre de l’intérieur, Gérald Darmanin, et le gouvernement français ont décidé de lancer une violente opération contre les résidents de Mayotte provenant d’autres îles des Comores. Nommée opération Wuambushu, celle-ci a été validée discrètement par Emmanuel Macron en conseil de défense au nom de la lutte contre la délinquance et contre l’habitat informel.

L’opération Wuambushu, ce sont quatre cent expulsions quotidiennes pour un total de vingt-quatre mille expulsions sur deux mois et la destruction de dix pour cent de l’habitat informel de l’île par jour. L’état français cherche ainsi à jeter à la rue et à expulser des milliers de personnes. Pour l’occasion, cinq cent dix policiers supplémentaires ont été envoyés en renfort, avec parmi eux des policiers de la huitième Compagnie Républicaine de Sécurité (CRS) ou de l’ERIS pour appuyer le RAID et le Groupe d’Intervention de la Gendarmerie Nationale (GIGN) qui sont déjà sur place.

Mardi 25 Avril 2023, l’opération a été temporairement freinée à Kongou, dans le bidonville du Talus, par la décision du tribunal judiciaire de Mayotte qui a suspendu la destruction du quartier pour cause, entre autres, d’absences de garanties de relogement présentées par l’état. Cette décision n’arrête pas pour autant l’opération, l’état ayant réaffirmé sa volonté de la mener à bien. En réalité, celui-ci compte sur l’impossibilité quasi-totale et systématique de saisir un juge pour pouvoir agir au mépris de tout cadre légal.

Avec le lancement de Wuambushu, c’est à un déferlement de violences auquel il faut se préparer, dans le cadre d’une opération militaro-policière qui s’inscrit dans la continuité du durcissement autoritaire du gouvernement et de sa répression violente des étrangers. Les interventions policières ont d’ailleurs commencé Dimanche 23 Avril 2023 par un déploiement de la huitième CRS autour de Tsoundzou, au cours duquel l’unité de police a utilisé près de six cent cinquante grenades lacrymogènes et tiré à balles réelles avec des pistolets automatiques.

L’ampleur de l’offensive est par ailleurs justifiée par un discours d’extrême droite, faisant des comoriens et des étrangers les coupables de la situation sociale sur l’île et de tous les maux qui frappent ses habitants. Les propos xénophobes anti-comoriens de la part de députés et des élus locaux se déchaînent et ils ont franchi un cap dans l’horreur avec la récente sortie du premier vice-président du département de Mayotte qui a appelé au meurtre de jeunes immigrés. La violence de cette rhétorique masque la réalité d’un territoire où soixante-dix-sept pour cent des habitants vivent sous le seuil de pauvreté et où le taux de chômage atteint les trente pour cent et elle masque l’origine de cette misère.

La France est pourtant responsable historiquement d’une situation schizophrénique depuis qu’elle a arraché Mayotte à l’archipel des Comores au milieu des années 1970 pour conserver des positions dans l’Océan Indien.

Depuis 1976, une vingtaine de résolutions de l’assemblée générale de l’Organisation des Nations Unies (ONU) ont affirmé la souveraineté des Comores sur l’île de Mayotte, restée officiellement sous domination française.

Le nouvel état comorien indépendant amputé s’est retrouvé aux prises avec une politique néocoloniale caricaturale qui a laissé ce pays exsangue, tandis que la politique permanente de division des communautés, consubstantielles du colonialisme, a ancré de plus en plus la société mahoraise à la France, faisant de l’île un Territoire d’Outre-Mer (TOM), puis un DOM.

L’état français a en parallèle continuellement durci sa politique migratoire et les conditions d’accueil des étrangers et en particulier des comoriens des autres îles, mise en place du visa d’Edouard Balladur par Charles Pasqua en 1995, réduction des délais de demande d’asile à sept jours et durcissement du droit du sol. Ces lois d’exception ont donné lieu à une chasse aux sans-papiers, qui viennent et reviennent sur des embarcations de fortune, prenant des risques démesurés et créant un véritable cimetière marin entre Mayotte et l’île voisine d’Anjouan. Selon un rapport du Sénat, entre 1995 et 2012, sept mille à dix mille personnes sont mortes en tentant de rejoindre Mayotte, ces données n’étant pas actualisées en raison d’une politique délibérée de dissimulation du nombre des morts.

Nous dénonçons fermement l’opération Wuambushu. Cette démonstration de force sécuritaire ne fera qu’aggraver une situation déjà dramatique et qu’offrir à l’état un laboratoire pour sa politique migratoire qui sera encore durcie avec la prochaine loi contre l’immigration. Le combat contre l’opération Wuambushu est indissociable de la lutte pour faire reculer l’offensive autoritaire en cours. Il est donc fondamental que l’ensemble des organisations du mouvement social s’en emparent et se mobilisent Samedi 29 Avril 2023, prochaine date de manifestation contre le futur projet de loi du gouvernement français contre l’immigration.

Premiers signataires

Alexis Antonioli, Etienne Balibar, Virginie Despentes, Annie Ernaux, Anasse Kazib, Philippe Poutou, Anzoumane Sissoko, Assa Traoré, Aminata Dramane Traoré, Françoise Vergès, Saïd Bouamama, Houria Bouteldja, Youcef Brakni, Sébastien Budgen, Françoise Cotta, Alexis Cukier, Laurence de Cock, Eric Fassin, Bernard Friot, Adèle Haenel, Cédric Herrou,

https://www.bdsfrance.org/oslo-annonce-la-fin-du-commerce-des-biens-et-services-produits-dans-les-zones-illegalement-occupees/

Oslo annonce la fin du commerce des biens et des services produits dans les zones illégalement occupées

Mardi 25 Avril 2023

La capitale de la Norvège, Oslo, a annoncé qu’elle ne commercialiserait pas de biens et de services produits dans des zones occupées illégalement et en violation du droit international. Sa politique d’approvisionnement exclura les entreprises qui contribuent directement ou indirectement à la colonisation illégale par Israël, qui constitue un crime de guerre au regard du droit international.

Le comité national palestinien du mouvement pour le Boycott, le Désinvestissement et les Sanctions (BDS), la plus grande coalition à la tête du mouvement mondial pour le BDS et pour la liberté, la justice et l’égalité, se félicite vivement de cette décision et salue le travail inlassable des groupes locaux, des syndicats et des partis norvégiens qui l’ont rendue possible.

Après la suspension par le maire de Barcelone de ses relations avec Israël et son régime d’apartheid, cette décision du conseil municipal d’Oslo exprime le refus de la complicité et elle promeut les droits de la personne.

Nous appelons les villes du monde entier à rompre leurs liens avec le régime israélien d’apartheid pour soutenir la liberté, la justice et l’égalité en Palestine. Intensifions dès maintenant la campagne pour le BDS contre l’apartheid.

https://aplutsoc.org/2023/04/26/les-derives-du-mouvement-de-sahra-wagenknecht-fidele-disciple-de-jean-luc-melenchon-et-la-guerre-dukraine-par-robert-duguet/

 Les dérives du mouvement de Sahra Wagenknecht, fidèle disciple de Jean Luc Mélenchon, et la guerre d’Ukraine

Par Robert Duguet.

Mercredi 26 Avril 2023

Cette contribution vient en illustration du texte « ouvrons la discussion » publiée sur le site du Réseau Bastille. Dans les notes personnelles que j’avais rédigées à propos du texte élaboré avec Charles Jérémie, intitulé « ouvrons la discussion », j’avais noté que « sur la question de la guerre et de l’offensive contre le peuple ukrainien, il y a en France un arc politique ouvertement ou discrètement poutinien dans la représentation parlementaire qui intègre le Parti Communiste Français (PCF), le Mouvement de la France Insoumise (MFI) et le Rassemblement National. Nous pouvons nous poser la question. Jusqu’où ira la décomposition de cette gauche ? Marcel Déat et Jacques Doriot ne sont pas loin ».

Je crois que le texte sur l’Allemagne, transmis par Michel Lanson sur le réseau, concernant les positions de Sahra Wagenknecht est éclairant et qu’il révèle la nature profonde du national-populisme, dans sa version allemande ou bien dans sa version française. Une enquête publiée le 21 avril 2023 par le Washington Post porte les signatures de Catherine Belton, de Souad Mekhennet et de Shane Harris. Les auteurs, en s’appuyant sur des faits précis, soulignent la volonté du régime de Vladimir Poutine de faire pression contre le gouvernement allemand et d’alimenter le rapprochement qui s’opère maintenant depuis 2018 entre le parti d’extrême droite Alternative Für Deutschland (AFD) et les positions nationales populistes de Sahra Wagenknecht et d’Oskar Lafontaine.

Rappelons quelques éléments historiques. C’est en 2007 que naissent Die Linke, parti issu de la fusion entre les cadres de l’appareil d’état stalinien de la République Démocratique Allemande (RDA), le parti socialiste unifié d’Allemagne (SED), et l’alternative électorale travail et justice sociale (WASG), créée en 2005 par des syndicalistes et des militants de la gauche du parti social-démocrate d’Allemagne (SPD), opposés à la politique néo-libérale de Gerald Schröder.

C’est au mois de septembre 2007 que l’association Pour la République Sociale (PRS) apparaît à la fête de l’Humanité en France. Fondée au mois de mai 2004 par Jean Luc Mélenchon et un certain nombre de militants issus de la Gauche Socialiste, elle se réclame des valeurs républicaines et sociales et elle veut regrouper dans le Front De Gauche (FDG) tous les courants opposés aux dérives néo-libérales du Parti Socialiste. C’est à ce moment-là que se nouent des relations internationales entre la direction de l’association PRS, Jean Luc Mélenchon et François Delapierre, et les fondateurs de la gauche allemande, Oskar Lafontaine et Sahra Wagenknecht. A l’issue du meeting qui consacre la sortie de Jean Luc Mélenchon du Parti Socialiste et la naissance du Parti de Gauche, Oskar Lafontaine et une délégation de jeunes quadras de Die Linke y prennent la parole. L’heure est à la stratégie du FDG en France et en Allemagne. Sahra Wagenknecht est issue du parti stalinien de la RDA. Elle n’a pas bonne presse dans la gauche allemande. Lorsqu’elle tentera de se porter candidate à la coprésidence de Die Linke, la fraction sociale-démocrate s’y opposera.

En 2017, il y a la campagne nationale populiste de Jean Luc Mélenchon et la ligne sectaire contre le PCF, les écologistes et Benoît Hamon. Sahra Wagenknecht a la réputation d’être l’aile gauche de la gauche allemande. Les résultats électoraux prometteurs au début ne se confirment plus. La gauche allemande régresse et évolue vers des accords avec le SPD. Sahra Wagenknecht fait campagne contre une coalition entre les écologistes allemands, la gauche allemande et le SPD, qui aboutira à privatiser certains services publics dans la région de Berlin. Sahra Wagenknecht fonde le mouvement Aufstehen. Elle a souvent apporté son soutien, comme Jean Luc Mélenchon, aux populismes latino-américains, notamment le régime d’Hugo Chavez.

C’est là que nous retrouvons la référence aux idéologues du populisme de gauche, Chantal Mouffe et son mari Ernesto Laclau, qui fut proche du péronisme. Dans la démarche des fondateurs, il y a le retour de Carl Schmidt, un vieil ennemi historique de la démocratie et un constitutionnaliste allemand qui inspira la conception de l’état des nationaux-socialistes et qui est la référence centrale de Chantal Mouffe.

Lorsque la sociale démocratie est confrontée à la grande crise économique de 1929, une fraction de son appareil veut renforcer l’exécutif au détriment de la démocratie parlementaire. Ce courant se rapproche à la fin de la république de Weimar de Carl Schmidt qui était d’accord avec la nécessité d’infléchir la prédominance de l’exécutif. Le SPD a connu alors ses néo socialistes. Nous voyons des relations troublantes entre des dirigeants sociaux-démocrates et ce juriste, militant de la droite catholique. Avec l’avènement d’Adolf Hitler, Il s’emploiera à justifier les pires aspects de la législation nazie. Dans la conception libérale démocratique, l’état de droit est défini par la loi, qui émane expressément des représentants élus. Pour Carl Schmidt, le droit n’a rien à voir avec la démocratie libérale. Il traduit une volonté politique qu’elle soit celle d’un souverain, d’un monarque ou d’un gouvernement disposant de pouvoirs spéciaux. Le droit justifie un état d’exception ou la suspension des pouvoirs d’un parlement. Cette conception du droit est parfaitement conciliable avec le fascisme, que Carl Schmidt soutiendra de 1933 à 1936. Ses convictions catholiques le conduiront à rompre avec le national-socialisme, mais sa conception de l’état va inspirer les fascistes.

Le trotskyste allemand Manuel Kellner écrivait en 2018 que « certaines positions développées par Sahra Wagenknecht et par Oskar Lafontaine se situent à la droite de l’aile anticapitaliste du parti et de son programme officiel. L’ennemi désigné n’est plus le capitalisme tout court, mais le capitalisme néolibéral débridé. Les frontières ouvertes sont désignées comme un projet de la bourgeoisie néolibérale pour exacerber la concurrence au sein de ceux d’en bas, pour affaiblir le salariat et pour faire baisser les salaires réels. La défense des acquis démocratiques passe par la défense de la souveraineté des états-nations contre l’Union Européenne et les projets, par exemple celui d’Emmanuel Macron, de renforcer l’intégration européenne. En gros, le projet de Sahra Wagenknecht et d’Oskar Lafontaine vise à affaiblir l’extrême droite, à contrer l’essor électoral de l’AFD et à gagner des couches de salariés allemands qui, mécontents du SPD et attirés par la démagogie de l’AFD, ne se retrouvent pas dans les positions de la gauche allemande. D’après Sahra Wagenknecht et Oskar Lafontaine, la gauche allemande ignore trop leur crainte d’être en concurrence défavorable avec les immigrés ».

Ces positions sont le pendant exact de celles de Jean Luc Mélenchon et d’Adrien Quatennens à la même date contre la régularisation de tous les sans-papiers mais, au sein de la gauche allemande et plus largement du mouvement ouvrier allemand, elles ne passent pas. Sahra Wagenknecht sera largement huée et sifflée et mise en minorité lors du congrès de Die Linke du mois de juin 2018. Il y a des choses que les militants de la gauche allemande n’aiment pas, que les initiatives prises ne soient pas discutées dans les instances du parti et qu’elles s’inscrivent dans la ligne du populisme de droite de l’AFD. Enfin les militants ont bien compris que le MFI s’est construit sur les cendres du FDG et du Parti de Gauche.

Nous pouvons dire que, en 2018, lorsque cette crise se développe en Allemagne, Sahra Wagenknecht et Oskar Lafontaine ont perdu la première manche. Le mouvement ouvrier résiste. Les choses deviennent un peu plus sérieuses avec le positionnement sur la guerre. Sahra Wagenknecht prend appui d’une part sur la diplomatie du régime de Vladimir Poutine et d’autre part sur les atermoiements du gouvernement allemand concernant l’aide militaire à l’Ukraine et la livraison des chars Léopard.

Aufstehen est à l’origine d’une manifestation de treize mille personnes devant la porte de Brandebourg à Berlin, le 25 février 2023, exigeant l’arrêt des livraisons d’armes à l’Ukraine. Sahra Wagenknecht dénonce le fait que les chars allemands, qui devaient être alors livrés, soient utilisés pour tirer contre des femmes et des hommes russes. Comment peut-on oser écrire des choses pareilles. Est-il dans l’ordre des choses que les chars russes massacrent les ukrainiens ?

L’article du Washington Post, auquel nous nous référions précédemment, précise que « Jürgen Elsässer, rédacteur en chef d’un magazine d’extrême droite, et des dizaines de militants de l’AFD se trouvaient dans la foule à Berlin et ils ont acclamé les appels de Sahra Wagenknecht à couper les ponts avec l’Ukraine. Le magazine Compact de Jurgen Elsässer avait récemment déclaré en couverture que Sahra Wagenknecht était la meilleure chancelière, une candidate pour la gauche et pour la droite ».

Jusqu’où peut aller cette dérive ? L’arc politique entre le populisme de gauche et l’extrême droite, se cristallisant contre le droit du peuple ukrainien de se défendre par les armes et de fonder démocratiquement son état souverain, se confirme en Allemagne. Les gouvernements d’Angela Merkel fondés sur un accord indispensable entre la démocratie chrétienne et les sommets du SPD pour appliquer les réformes néo-libérales européennes portent bien sûr la responsabilité du développement du national-populisme. Ce n’est pas parce que les partisans de Sahra Wagenknecht, minoritaires pour l’instant, parlent d’anticapitalisme qu’ils le sont. Les sections d’assaut d’Ernst Röhm étaient aussi anticapitalistes. Partant d’une position qui oppose dans le cadre de l’état national le prolétariat qualifié à la main d’œuvre sous-qualifiée, ils cherchent à fructifier sur l’électorat de l’extrême droite. Cette histoire a déjà eu lieu en Allemagne.

https://www.reuters.com/article/syrie-crise-russie-turquie-idFRKBN2WM1L3

La Turquie, la Russie, l’Iran et la Syrie, ont mené des discussions constructives (Reuters)

Les ministres de la défense et les chefs des services des renseignements turcs, russes, iraniens et syriens, ont tenu, Mardi 25 Avril 2023 à Moscou, des discussions constructives, dans le cadre d’efforts pour renouer les liens entre Ankara et Damas après des années de fortes tensions.

La Turquie a apporté son soutien à l’opposition politique et armée au président syrien Bachar al Assad, envoyant par ailleurs ses propres soldats dans le nord-ouest de la Syrie, contrôlé par les rebelles, dans le cadre de la guerre civile.

Moscou, principal allié de Damas, pousse pour une réconciliation entre la Turquie et la Syrie, laquelle demande le retrait de l’ensemble des troupes turques comme condition pour rétablir leurs relations.

Normaliser les liens entre Ankara et Damas fut l’un des sujets des pourparlers à Moscou entre les représentants russes, turcs, iraniens et syriens, ont indiqué le ministère turc de la défense et le ministère russe de la défense dans des communiqués séparés. Des moyens de renforcer la sécurité en Syrie ont aussi été discutés.

« Les quatre pays ont réaffirmé leur désir de préserver l’intégrité territoriale de la Syrie et la nécessité d’intensifier les efforts pour accélérer le retour des réfugiés syriens dans leur pays », est-il écrit dans les communiqués.

Pour sa part, le ministère syrien de la défense a déclaré que les échanges ont porté sur le retrait des troupes turques du pays ainsi que sur la réouverture d’une autoroute stratégique qui permettrait de relancer les échanges commerciaux de Damas avec ses pays voisins.

Ces discussions interviennent après une réunion à Moscou au mois de décembre 2022 entre le ministre syrien de la défense et le ministre turc de la défense, la première rencontre à haut niveau ministériel entre Damas et Ankara depuis le début de la guerre civile syrienne en 2011.

Selon une annonce du ministère turc des affaires étrangères la semaine dernière, il est prévu que les ministres des affaires étrangères des quatre pays se réunissent, sans qu’une date n’ait pu pour l’heure être fixée, alors que des contraintes de calendrier ont empêché de programmer une réunion au début du mois de mai 2023.