fischer02003

https://samidoun.net/fr/2021/12/ahmad-saadat-un-leader-de-la-gauche-palestinienne-emprisonne-par-loccupation-israelienne/

Ahmad Saadat, un leader de la gauche palestinienne emprisonné par l’occupation israélienne

Samedi 25 Décembre 2021

Le 25 décembre 2008, Ahmad Saadat a été condamné à trente ans de prison par un tribunal militaire illégitime de l’occupation israélienne pour son rôle de secrétaire général d’une des principales organisations de la résistance palestinienne, le Front Populaire de Libération de la Palestine (FPLP). Treize ans après cette condamnation, nous proposons ci-dessous une courte biographie de ce leader de la gauche palestinienne. Par ailleurs, nous vous invitons à rejoindre la semaine internationale d’actions pour la libération d’Ahmad Saadat et de tous les prisonniers palestiniens du Samedi 15 Janvier au Samedi 22 Janvier 2022.

Né en 1953, Ahmad Saadat est le fils de réfugiés expulsés en 1948 de leur maison du village détruit de Dayr Tarif, près d’al-Ramleh. Il est impliqué dans le mouvement national palestinien depuis 1967, date à laquelle il est devenu actif dans le mouvement étudiant, puis il rejoint officiellement le FPLP en 1969. Il est arrêté par l’occupation israélienne à de nombreuses reprises notamment en 1970, en 1973, en 1975, en 1976, en 1989 et en 1992 pour un total de dix ans de prison.

En 1993, il est élu au bureau politique du FPLP et il devient responsable du secteur de la Cisjordanie en 1994. Dans ce cadre, il est arrêté à plusieurs reprises entre 1994 et 1996 par l’Autorité Palestinienne dans le cadre de la coordination sécuritaire avec l’occupation israélienne mise en place suite aux accords d’Oslo de 1993.

En 2000, Georges Habache démissionne de son poste de secrétaire général du FPLP et il est remplacé par Abu Ali Mustapha. Celui-ci est assassiné par l’occupation israélienne le 27 août 2001 par un missile tiré contre son bureau à Ramallah. Le 3 octobre 2001, Ahmad Saadat est élu secrétaire général du FPLP. A cette occasion, il déclare lors de sa conférence de presse inaugurale que les objectifs du peuple palestinien sont « notre droit au retour et notre indépendance, avec Jérusalem comme capitale » et il jure également de venger l’assassinat d’Abu Ali Mustafa.

Le 17 octobre 2001, quatre membres du FPLP exécutent le ministre israélien du tourisme d’extrême droite, Rehavam Zeevi. Celui-ci est connu comme un partisan de l’expulsion forcée des palestiniens et comme un partisan des assassinats ciblés. Son exécution provoque une vague de mobilisation populaire en Palestine et elle ravive le soutien au FPLP. Israël accuse Ahmed Saadat d’avoir ordonné l’assassinat.

Le 22 octobre 2001, l’Autorité Palestinienne condamne le meurtre de Rehavam Zeevi comme contraire aux intérêts palestiniens, prétextant que cela donne à Israël une excuse pour entreprendre une action militaire dans les territoires occupés. Jibril Rajoub, chef du service de sécurité préventive de Cisjordanie, interdit l’aile militaire du FPLP, les Brigades du Martyr Abu Ali Mustafa, et il lance un ultimatum à Ahmad Saadat pour qu’il se rende et, s'il ne se rend pas, il risque d’être arrêté.

Le 15 janvier 2002, Ahmad Saadat est arrêté par les forces spéciales palestiniennes après avoir été attiré à une réunion dans un hôtel de Ramallah avec le chef du renseignement de l’Autorité Palestinienne, Tawfiq Tirawi. Le FPLP condamne l’Autorité Palestinienne pour avoir cédé aux Etats Unis et à la pression israélienne. Les partisans du FPLP protestent contre l’arrestation, dans les rues de Ramallah, à Gaza et à Bethléem.

Le 3 juin 2002, la Haute Cour de Justice Palestinienne à Gaza déclare qu’il n’y a aucune preuve liant Ahmad Saadat à l’assassinat de Rehavam Zeevi et qu'il n'y a aucun motif légal pour son maintien en détention. Il ordonne sa libération immédiate de prison. Au mois de janvier 2006, Ahmad Saadat est élu au Conseil Législatif Palestinien (CLP) sur la liste du Bloc Abu Ali Mustafa.

Le 14 mars 2006, l’armée israélienne a assiégé pendant douze heures la prison palestinienne de Jéricho où se trouvaient six prisonniers politiques. Des bulldozers et des chars israéliens ont attaqué la prison tandis que les militaires israéliens ont proféré des menaces d’assassinat contre les prisonniers. Cet assaut militaire provoque deux morts, vingt-trois blessés et l’enlèvement d’Ahmad Saadat et de cinq autres prisonniers politiques de Jéricho vers les prisons sionistes.

Pendant plus de quatre ans, ces hommes avaient été détenus dans la prison de l’Autorité Palestinienne de Jéricho, sous la surveillance de gardes américains et britanniques. Immédiatement avant l’assaut israélien sur la prison, ces gardes américains et britanniques ont abandonné leurs postes, ouvrant la voie à l’attaque militaire. Le département d'état américain a rendu les palestiniens responsables du siège, en déclarant que les leaders du CLP, démocratiquement élus, avaient indiqué leur volonté de libérer ces prisonniers politiques illégalement détenus. Dans une lettre adressée au peuple palestinien après son enlèvement, Ahmad Saadat a déclaré que « le Quartet des Etats Unis, de l'Union Européenne, de la Russie et de l'Organisation des Nations Unies (ONU), sert de couverture à l’occupation. Ce qui s’est passé à la prison de Jéricho a fait des gouvernements britannique et américain une partie intégrante du conflit et a enterré à jamais toute illusion sur leur neutralité ».

Après son enlèvement, une violation flagrante de la souveraineté palestinienne, le procès d'Ahmad Saadat a été reporté et retardé à plusieurs reprises. Le procureur général israélien Menachem Mazuz a admis peu après l’enlèvement qu’il n’y avait pas suffisamment de preuves pour inculper Ahmad Saadat dans l’assassinat du ministre israélien Rehavam Zeevi en 2001. Au lieu de cela, Ahmad Saadat a été accusé d’un large éventail d’accusations politiques lors d’une audience le 28 mars 2006 à la base militaire d’Ofer à Ramallah.

Ahmad Saadat a refusé de manière constante et répétée de reconnaître la légitimité de ce tribunal illégitime. Ses avocats ont demandé l’abandon des charges, car elles sont clairement motivées par des raisons politiques et le tribunal lui-même est illégitime. Son procès a été reporté à plusieurs reprises et Ahmad Saadat a systématiquement refusé de reconnaitre la légitimité du tribunal durant les différentes audiences, refus de se présenter devant les juges militaires, publication de déclarations dénonçant cette parodie de justice et refus de traiter avec les tribunaux militaires ou les interrogateurs.

Le 25 décembre 2008, Ahmad Saadat a été condamné à trente ans de prison pour des accusations entièrement politiques. Cette lourde peine, prononcée par un tribunal militaire israélien, avait pour but d’emprisonner un leader de la résistance palestinienne qui a toujours refusé de céder aux pressions, aux menaces et aux intimidations de l’occupation. Il s’agit de la plus lourde peine prononcée par les tribunaux d’occupation pour une accusation politique. Membre du bureau politique du FPLP, Maher Taher a souligné la complicité de l’Autorité Palestinienne dans l’enlèvement et l’emprisonnement d'Ahmad Saadat, puisqu’il était détenu dans les prisons de l’Autorité Palestinienne depuis quatre ans, ainsi que la responsabilité directe des États-Unis et de la Grande-Bretagne, partenaires stratégiques de l’occupant, dans ce crime contre Ahmad Saadat et le peuple palestinien.

Les leaders politiques nationaux palestiniens de diverses tendances ont fermement condamné le tribunal illégitime et sa sentence. Le procès a été condamné par Ismail Haniyeh, premier ministre du gouvernement de Gaza, par Mustafa Barghouthi, secrétaire général de l’Initiative Nationale Palestinienne, par Ahmad Bahar, président par intérim du CLP, par Azzam al-Ahmad, président du bloc législatif du Fatah, et par Daoud Shihab, porte-parole du Jihad Islamique.

Le 18 mars 2009, Ahmad Saadat a été soudainement transféré de la prison de Hadarim à celle d’Asqelan, en isolement. Ahmad Saadat a été soumis à plusieurs reprises à l’isolement cellulaire et à des mesures punitives sur ordre du régime israélien. Ahmad Saadat a été déplacé à plusieurs reprises d’une prison à l’autre et il a été souvent placé à l’isolement. Au mois de juin 2009, Ahmad Saadat a entamé une grève de la faim de neuf jours contre son isolement. Le 10 août 2009, Ahmad Saadat a été transféré des cellules d’isolement d’Asqelan à l’unité d’isolement de la prison de Ramon, dans le désert du Naqab.

Le 22 octobre 2009, Ahmad Saadat a été condamné à six mois supplémentaires d’isolement par les tribunaux militaires sionistes, après plus de deux cent six jours d’isolement. Plusieurs grandes grèves de la faim de prisonniers palestiniens, dont celle du mois de septembre et du mois d'octobre 2011 et celle du mois d'avril et du mois de mai 2012, ont fait de la fin de l’isolement d'Ahmad Saadat une revendication centrale.

Ahmad Saadat a finalement été libéré de l’isolement et il a été réintégré dans la population carcérale générale à la fin du mois de mai 2012, à la suite de l’accord visant à mettre fin à la grève de la faim des prisonniers. Il a ensuite été transféré de Ramon à la prison de Shata, à Gilboa.

Depuis les prisons de l’occupation israélienne, Ahmad Saadat continue de jouer un rôle de premier plan en tant que leader de la résistance palestinienne. Aux côtés de ses cinq mille codétenus prisonniers politiques palestiniens, il multiplie les grèves de la faim collectives, des déclarations de solidarité et des prises de positions soulignant un engagement résolu pour la libération de la Palestine de la mer au Jourdain. Par ailleurs, il exprime régulièrement sa solidarité avec les luttes en cours, en particulier contre l’impérialisme et le racisme, ou en soutien à la libération de Georges Abdallah qu’il reconnait comme étant le prisonnier général du FPLP.

Il faut soutenir sa libération, pour dénoncer clairement le rôle des puissances impérialistes dans son emprisonnement et dans la colonisation sioniste de la Palestine, mais aussi pour combattre la complicité de l’Autorité Palestinienne et de sa coordination sécuritaire dans l’oppression du peuple palestinien et dans la criminalisation de la résistance palestinienne.

Plus que jamais, nous devons développer la campagne internationale pour sa libération et celle de tous les prisonniers palestiniens. N’hésitez pas à nous contacter si vous souhaitez rejoindre la semaine internationale d’action pour la libération d’Ahmad Saadat du Samedi 15 Janvier au Samedi 22 Janvier 2022.

https://blogs.mediapart.fr/philippe-marliere/blog/301221/ou-va-la-gauche-francaise

Où va la gauche française ?

Par Philippe Marlière

Jeudi 30 Décembre 2021

Edwy Plenel cite le journaliste allemand Kurt Tucholsky, « j'ai appris qu’il vaut mieux dire qu’il n’y a rien, plutôt que de se leurrer, soi et les autres ». Alors que des sondages indiquent que les intentions de vote pour deux candidats d’extrême droite dépassent trente pour cent des voix et que le total des intentions de vote à gauche avoisine vingt-cinq pour cent, nous pouvons effectivement craindre une catastrophe.

Edwy Plenel a coutume de le souligner. La France est une démocratie de basse intensité. Les gouvernements de droite et de gauche renâclent à l’idée qu’il puisse exister des contre-pouvoirs dans la société. C’est un tropisme français, fruit d’une culture républicaine élitiste et hostile au pluralisme. La fable de la république une et indivisible et le particularisme français, magiquement érigé en universalisme s’imposant à tous, disqualifient les corps intermédiaires et invisibilisent les minorités.

En 2008, Edwy Plenel a fondé Mediapart, un média qui pratique un journalisme d’investigation comme il n’en existait pas en France au moment de son lancement. La qualité et le sérieux de ses enquêtes sont aujourd’hui indisputés. Le média en ligne, indépendant de tout intérêt capitaliste, constitue un véritable contre-pouvoir, qui a fait des émules dans la presse indépendante. Mediapart a renouvelé un paysage médiatique français qui privilégie traditionnellement l’expression d’opinions dominantes par rapport à l’exposé de faits d’intérêt public.

Observateur de la scène politique française, Edwy Plenel vient de publier un livre dont le titre est « à gauche de l’impossible », aux éditions de la Découverte. Il s’agit d’un recueil d’articles publiés ces dix dernières années, qui comprend une introduction dont le titre est « face à la catastrophe ». Son auteur définit sans détour la situation actuelle. La démocratie française est dans un très mauvais état.

Edwy Plenel est le chroniqueur de la transformation de la France en démocratie autoritaire au nom d’une idéologie identitaire. « Où va la France », demande-t-il dans la partie centrale du livre. Ce titre de partie fait écho à un opuscule de Léon Trotsky qui rassemble des articles consacrés à la situation politique en France entre 1934 et 1938. Léon Trotsky y a disséqué les renoncements de la gauche, l’effondrement du Front Populaire et l’essor de forces autoritaires et antidémocratiques qui ont mené au désastre de 1940. De la même manière, Edwy Plenel analyse l’effondrement du quinquennat de Francois Hollande, l’affaire de Jérôme Cahuzac, la banalisation à gauche du racisme de Manuel Valls ou encore la question de la déchéance de la nationalité, qu’il qualifie d’ultime rupture du hollandisme avec les valeurs de gauche.

La déliquescence de la démocratie française, négligée et rudoyée à droite comme à gauche, est le fil rouge de ce livre. Edwy Plenel parle à cet égard de souffrance démocratique. Rarement une démocratie n’a connu un tel écart entre l’énoncé de ses valeurs nationales de liberté, d’égalité et de fraternité, et ce que ses institutions pratiquent au quotidien, politiques portant atteinte aux libertés publiques, corruption ou racisme, sous couvert de liberté d’expression ou de lutte contre le séparatisme.

La présidence d’Emmanuel Macron fait l’objet de critiques implacables, souvent méritées, mais dont l’auteur ne rappelle pas assez qu’elle s’inscrit dans la normalité des institutions de la cinquième république, cette démocratie de basse intensité, une élection présidentielle plébiscitaire et une présidence sans contre-pouvoirs, des partis et des syndicats faibles, une abstention électorale galopante, la mise à l’index continuelle des jeunes, des racisés et des étrangers, dont les migrants, des médias-croupions et une gauche incapable d’être populaire, dans le double sens d’être appréciée du public et aussi d’être proche de la population. Tout cela a précédé Emmanuel Macron, qui n’a certes rien fait pour corriger cette trajectoire antidémocratique et autoritaire.

Edwy Plenel voit dans les mouvements sociaux actuels, la jeunesse environnementaliste de Sivens, le mouvement antiraciste autour d’Adama Traoré et les violences policières, les Gilets Jaunes ou Me Too, le signe d’un renouveau démocratique, « la réponse ne viendra pas d’en haut, d’avant-gardes auto-proclamées, d’experts prétendus ou de gouvernants discrédités. Elle viendra du mouvement de la société elle-même, de ses mobilisations comme l’ont illustré ces dernières années en France le surgissement de mouvements sociaux inédits ».

Edwy Plenel a raison, mais on pourrait toutefois arguer que la gauche se tient largement à l’écart de ceux-ci, ce qui réduit largement l’impact de ces combats récents. Quant aux Gilets Jaunes, le mouvement est beaucoup trop hétérogène et ambigu sur le plan politique pour qu’on puisse y voir l’expression d’une gauche sociale et antiraciste en devenir.

Contrairement à ce qu’indique le titre de l’ouvrage, ce recueil d’articles n’a pas fondamentalement pour objet la gauche. Cette dernière apparaît néanmoins en toile de fond, comme un fantôme errant. Le directeur de Mediapart estime que « si la gauche est aujourd’hui bien en peine, fragile, minoritaire et divisée, c’est parce que, depuis les années 1980, elle s’est détachée de la société qui la légitimait pour s’identifier à l’état dont elle revendiquait la gestion ».

Edwy Plenel précise que la gauche ne doit pas rejeter l’idée même de gouverner, synonyme d’impuissance politique, mais qu’elle ne doit pas non plus gouverner contre les intérêts de son électorat du salariat ou de ses valeurs, les causes communes intersectionnelles, écologistes, antiracistes ou féministes.

« À gauche de l’impossible », le titre du livre, est une expression empruntée à Walter Benjamin. Le philosophe allemand qualifiait ainsi Kurt Tucholsky, le journaliste le plus lucide de la république de Weimar, qui se suicida à Göteborg en 1935. Kurt Tucholsky, comme Walter Benjamin, furent les témoins impuissants du délitement des démocraties, du reniement des élites politiques, du sabotage général des valeurs démocratiques et de l’anéantissement de la gauche.

Edwy Plenel cite Kurt Tucholsky, « j’ai appris qu’il vaut mieux dire qu’il n’y a rien, plutôt que de se leurrer, soi et les autres ». Alors que des sondages indiquent que les intentions de vote pour deux candidats d’extrême droite dépassent trente pour cent des voix et que le total des intentions de vote à gauche avoisine vingt-cinq pour cent des voix, nous pouvons effectivement craindre une catastrophe. La France pourrait élire prochainement un président d’extrême droite. C’est arrivé aux États-Unis et au Brésil, pourquoi pas en France ?

Avec la lucidité d’un Kurt Tucholsky, nous pouvons aussi estimer que, lorsque nous parlons de la gauche partisane, il n’y a rien, en tout cas pas grand-chose. Il faut en effet en être conscient pour ne pas se leurrer. La catastrophe s’est déjà abattue sur cette gauche. Aucun tribun ne passera dans un trou de souris en avril 2022, aucune figure morale ne rassemblera une gauche exsangue et aucune élection primaire populaire de dernière minute ne règlera le problème non plus. La gauche ne pâtit pas de la multiplicité de candidatures, cela a toujours existé, mais de l’absence d’un parti populaire agrégeant ses diverses sensibilités. À l’issue du premier quinquennat d’Emmanuel Macron, la gauche française est en effet plus inaudible, plus sectaire et plus impopulaire qu’elle ne l’était en 2017.

Depuis la chute du Parti Socialiste, la gauche partisane n’est plus que l’addition de micro-partis au faible ancrage social. Nous le voyons partout en Europe. La gauche qui gagne est celle qui parvient à réunir les différents courants du réformisme, dans sa version modérée et dans sa version radicale. Le Parti Socialiste a longtemps rempli cette fonction. En Grèce, lorsque le PASOK a été sévèrement sanctionné par les électeurs, Syriza est devenue la nouvelle force sociale-démocrate agrégeant autour d’elle différentes sensibilités de gauche.

En France, aucun parti n’a remplacé le Parti Socialiste dans ce rôle. Incidemment, je trouve extraordinaire qu’aucun ouvrage de science politique n’ait été consacré depuis cinq ans aux raisons multiples et complexes de la désagrégation du Parti Socialiste ou aux transferts de voix à gauche depuis 2017. Pour comprendre où va la gauche, il faudrait pourtant partir de là.

Edwy Plenel recense les caractéristiques essentielles de la gauche, elle est d’abord le refus de ce qui est, elle s’est toujours renouvelée par le bas et son moteur est l’égalité. Il est difficile de ne pas être en accord avec ces propos, mais il faudrait, lucidement encore, comparer ces résolutions principielles aux faits.

La gauche française s’est accommodée et continue de s’accommoder d’injustices flagrantes. Une large part de la sociale démocratie s’est auto-sabordée et elle a gravement endommagé la gauche en général en mettant en œuvre des politiques économiques néolibérales. Ce fut le cas du quinquennat de François Hollande, mais c’était déjà le cas des précédentes expériences socialistes au pouvoir. Ayant renoncé à la sociale démocratie la plus tempérée, cette gauche a embrassé un républicanisme universaliste autoritaire et raciste, ces socialistes, macronisés ou pas, ont repris le couplet sur l’islamophobie comme liberté de critiquer une religion et ils ont soutenu la mise à l’index des musulmans, soupçonnés par le gouvernement de séparatisme.

La gauche radicale n’est pas en reste. Négligeant le combat antiraciste, elle perd ainsi le soutien de la classe ouvrière racisée des banlieues. Au nom d’un marxisme de pacotille, elle a théorisé la fermeture des frontières aux migrants qui viennent manger le pain des travailleurs français. Au nom d’un campisme anti-américain, elle défend les dictatures chinoises, syriennes, russes ou vénézuéliennes, et cette gauche radicale reste sourde et aveugle face à l’éléphant qui occupe la pièce principale de sa maison, l’antisémitisme de nombre de ses dirigeants et de ses militants.

Largement indifférente aux libertés publiques, car non-matérialistes et bourgeoises, cette gauche a pourtant déraillé lors de la pandémie du coronavirus en hurlant à la dictature sanitaire contre le passeport sanitaire, au lieu de mener résolument campagne en faveur de la vaccination de tous. Des intellectuels de gauche ont connu d’éphémères succès de librairie en nourrissant les théories du complot relatives à la vaccination ou au passeport sanitaire.

Pour ce qui est du renouvellement par le bas, il faudra encore attendre. La gauche française s’est toujours renouvelée par le haut et par cooptation. Six ans à peine après son apparition météorique dans le paysage politique, il faudra faire le bilan du populisme de gauche, dont on ne parle déjà plus. Celui-ci a définitivement brouillé les repères entre la droite et la gauche et désamorcé toute critique sociale en termes de front de classes, pour ne retenir que l’incantatoire et réactionnaire notion de peuple, fonds de commerce des populistes de droite et d’extrême droite. En corollaire du populisme de gauche, il faudra également faire le bilan du confusionnisme idéologique des dirigeants de gauche qui ont tenté de trianguler à leurs dépens des thématiques réactionnaires et sécuritaires ou qui ont crû pertinent de converser avec des personnalités ou des revues d’extrême droite.

La pandémie actuelle n’a fait qu’accentuer une tendance déjà à l’œuvre avant 2020. La gauche militante est essentiellement devenue la gauche deux zéro, celle des indignations permanentes sur les réseaux sociaux, des mises en scène narcissiques et des réactions grégaires. Le militantisme est à réinventer à gauche. Une chose est sûre, les réseaux sociaux, largement ignorés par la population, ne peuvent demeurer ou devenir le théâtre principal de ceux qui s’engagent en politique.

C’est le sens du stimulant ouvrage d’Edwy Plenel. La gauche ne pourra se relever et redevenir populaire que si elle devient, enfin, démocratique, c’est-à-dire collégiale, plurielle, égalitaire et ouverte aux débats d’idées. C’est la condition sine qua non pour qu’elle puisse proposer un récit qui tranche avec les réactions, les fascismes et les racismes de notre époque.

https://www.lejdd.fr/Societe/tribune-2700-acteurs-de-leducation-et-des-medecins-denoncent-le-bilan-de-macron-et-de-blanquer-a-lecole-4086748

Deux mille sept cent acteurs de l'éducation et médecins dénoncent le bilan d'Emmanuel Macron et de Jean Michel Blanquer

Samedi 8 Janvier 2022

Des médecins, des stylos rouges et plus de deux mille sept cent acteurs de l'éducation dont des enseignants du premier ou second degré, des professeurs en lycée professionnel, des directeurs d’écoles, des enseignants-chercheurs ou des parents d'élèves, dénoncent la politique d'Emmanuel Macron et de Jean-Michel Blanquer à l'école.

À la lecture de la tribune dithyrambique parue dans le Journal Du Dimanche (JDD) concernant l'action d'Emmanuel Macron et de Jean Michel Blanquer dans le domaine de l'éducation depuis le mois de mai 2017, nous nous sommes demandés si c'était bien de l'école française dont il était question, tant la description idéalisée faite dans ce texte est éloignée de la réalité du terrain vécue par les acteurs du monde de l'éducation. Dans le domaine sanitaire, des réformes et de la revalorisation, la gestion nous a au contraire semblé marquée par l'autoritarisme du ministre et le manque de volonté d'implication.

Des investissements ont été refusés, y compris pendant la crise sanitaire. Après avoir économisé sur le budget de l'éducation nationale, six cent millions d’euros en 2020 et soixante quinze millions d'euros en 2021, le gouvernement a récemment débloqué vingt millions d'euros pour aider les collectivités locales à acheter des capteurs de gaz carbonique, en limitant l'information par une circulaire aux recteurs. En Europe, la plupart de nos voisins ont davantage investi. Rien que pour l’aération, ils ont investi vingt neuf millions d'euros au Royaume-Uni, soixante millions d'euros en Irlande et deux cent millions d'euros en Allemagne, alors que pour les recrutements l’Italie a débloqué un milliard six cent millions d'euros dès l’été 2020.

Pourtant l’enjeu était de taille, investir pour sécuriser les établissements scolaires et leur permettre de rester ouverts en minimisant les risques pour la santé. Depuis deux ans, le ministre a raté le débat sur l'école ouverte et sécurisée, tant réclamée, préférant combattre un homme de paille qui souhaiterait selon lui fermer les écoles. Professionnels de l’éducation, parents et scientifiques, nombreux sont ceux qui ont régulièrement appelé à une école ouverte et sécurisée de l’été 2020 jusqu’à la fin de l'année 2021.

Les demandes répétées de sécuriser les classes, les cantines et les salles de sport, maillons faibles reconnus de l’école, n’ont jamais été entendues. Au contraire, malgré la dégradation de la situation sanitaire, le ministre a régulièrement allégé le protocole sanitaire, exposant sciemment les personnels, les élèves et les familles au virus, retrait des masques dans certains départements, dégradation des conditions menant à la fermeture de classes et diminution des règles d’isolement. La vague actuelle signe l’échec d’une prévention insuffisante.

L’absence de transparence a été un autre marqueur de la gestion sanitaire des établissements scolaires. Pourtant, selon le Jean-Michel Blanquer de 1999, la responsabilité est le passif qui vient équilibrer l’actif de tout pouvoir et elle présente une double dimension, le droit d’agir et le devoir de rendre compte, la responsabilité des gouvernants, selon René Descartes. Mais à aucun moment, les données scientifiques sous-jacentes au protocole ou les seuils de contaminations, d’hospitalisations, de réanimations et de morts, pédiatriques et adultes, pour passer d’un niveau à l’autre du protocole sanitaire, n’ont été communiqués, s’ils existent.

Des objectifs clairs et évaluables par la population sont souhaitables et nécessaires. En outre, le ministre de l'éducation nationale a la fâcheuse tendance de communiquer les évolutions de protocole les veilles de rentrée, le plus souvent dans des articles à accès payant, laissant aux parents, aux élèves et aux personnels, l’embarrassante gestion de son impréparation. Un ministre ne devrait pas se défausser ainsi de ses responsabilités, en refusant le dialogue et en imposant la libre circulation virale et les dangers induits à titre individuel et collectif.

Concernant le volet éducatif, Jean-Michel Blanquer et ses soutiens se targuent d’avoir mis la lutte contre les inégalités sociales au cœur de ce quinquennat. Hélas, les faits sont têtus. Dans le premier degré, sous couvert des évaluations nationales et internationales, le ministre a recentré les apprentissages sur le français et les mathématiques sans donner des moyens supplémentaires aux heures de formation. Ce recentrage a pour effet le renforcement des inégalités, priver les élèves des milieux défavorisés de culture commune n’est pas synonyme de démocratisation des savoirs.

La priorité au primaire se concentre depuis quatre ans sur les seuls dédoublements de classes en éducation prioritaire. Mais certaines notes, dont celles de la Direction de l'Evaluation, de la Prospective et de la Performance (DEPP), interrogent déjà sur l’efficacité de ces dédoublements. Les effets positifs que devraient produire la baisse des effectifs ne sont toujours pas prouvés et ce dispositif consomme énormément de postes, augmentant de fait les effectifs d’autres classes. C’est en supprimant des postes du dispositif de plus de maîtres que de classes, dispositif pourtant plébiscité par les enseignants, mais aussi des postes de remplaçants, que ces dédoublements ont pu se faire.

La politique du ministre est également basée sur un contrôle des pratiques enseignantes avec des injonctions sur les méthodes pédagogiques des enseignants. Cette caporalisation pèse sur les équipes enseignantes qui ne disposent plus de leur liberté pédagogique.

Dans le second degré, les réformes ont été menées au pas de charge, sans considération pour les personnels, et elles ont aussi mis à mal l’égalité des chances. La réforme du baccalauréat a supprimé son caractère national. Désormais, une part importante de contrôle continu dessine les contours d’un baccalauréat local, moins égalitaire. La réforme du lycée a, de son côté, renforcé les inégalités de genre et les inégalités sociales. Les chiffres de la DEPP sont édifiants. Par exemple, soixante et un pour cent des filles avaient choisi les mathématiques en première en 2019 contre cinquante cinq pour cent en 2020. Soixante dix huit pour cent des garçons avaient choisi les mathématiques en première en 2019 contre soixante quatorze pour cent en 2020. Le lycée de Jean Michel Blanquer, c’est donc celui où les plus initiés du système scolaire font les choix d’établissements et d’options les plus à même de leur ouvrir les bonnes portes dans l'enseignement supérieur.

La réforme a également réduit le nombre d'heures de mathématiques au lycée de vingt pour cent, alors que les résultats sont réputés insuffisants dans les études du Programme International pour le Suivi des Acquis (PISA) des élèves et du Trends In Mathematics and Science Study (TIMSS). Cette réforme apparaît à long terme comme un calcul hasardeux. Concernant le renouveau du grec et du latin dont se gargarisent Jean-Michel Blanquer et ses soutiens, la réforme imposée au lycée par le ministre a réduit les effectifs de dix neuf à vingt quatre pour cent. Les suppressions de postes d'enseignants dans le second degré sont un autre marqueur évident de la volonté actuelle de réaliser des économies aux dépens de la qualité de l'éducation offerte à nos élèves.

En cinq ans, sept mille neuf cent postes ont été supprimés dans les collèges et les lycées dans toute la France. Cela revient à rayer cent soixante quinze collèges de la carte. Cette volonté de réduction de l'offre éducative est d'autant plus paradoxale que le nombre d'élèves a augmenté dans le second degré pendant la même période. Moins d’enseignants pour plus d’élèves, voilà une équation qui ne cesse d’interroger. Parallèlement, pour mieux former les élèves de lycée professionnel, la transformation de ce dernier en 2019 a réduit leur temps de formation d’un nombre conséquent d’heures de cours. Qui peut croire qu’on forme mieux avec moins ?

Le collège a également subi bon nombre de suppressions de postes pendant ce quinquennat, qui ont dégradé les conditions d’apprentissage des élèves, avec en particulier une augmentation du nombre d’élèves par classe. Quant au dispositif des devoirs faits, il n’est qu’un palliatif incomplet et décalé par rapport aux besoins des élèves. Si une aide aux devoirs peut être profitable à certains élèves, les élèves, notamment les élèves en difficulté, progressent davantage avec leur professeur, en classe et en petits groupes. Il est pour le moins paradoxal de voir le ministre champion autoproclamé de l'école ouverte développer les devoirs faits à distance.

Au chapitre de l'école inclusive, nombreux sont les élèves disposant de notifications d'accompagnement qui ne peuvent être suivies d'effets, ou sinon par un accompagnement limité à quelques heures par semaine. Les Accompagnants d’Élèves en Situation de Handicap (AESH) vivent pour la plupart sous le seuil de pauvreté. Le premier salaire d’un AESH en Contrat de travail à Durée Indéterminée (CDI) est de sept cent quatre vingt quatre euros par mois. La maigre revalorisation annoncée récemment ne compensera même pas l'inflation et leur pouvoir d'achat est donc voué à continuer son érosion.

Enfin, un autre repère de l'importance réelle accordée à l'éducation est le salaire versé à ceux qui en ont la charge. Les salaires des personnels de terrain de l'éducation nationale sont notoirement mauvais, bien en deçà des standards moyens des pays développés. Même au sein de la fonction publique d'état, les enseignants touchent vingt quatre pour cent de moins que les autres fonctionnaires de catégorie A, soit onze mille cinq cent cinquante six euros nets annuels en moins, selon les chiffres de l'Institut National des Statistiques et des Etudes Economiques (INSEE) du 7 juin 2021. Les annonces du Grenelle de l’Éducation sont bien insuffisantes. Quarante six pour cent des personnels ne sont pour l'instant pas concernés par les revalorisations.

Pour la première fois dans l'histoire de la cinquième république, le gouvernement a gelé pendant l’intégralité de son quinquennat le point d'indice, base de la rémunération des fonctionnaires et outil de maintien de leur pouvoir d'achat face à l'inflation. Le pouvoir d’achat des enseignants a ainsi chuté entre quinze et vingt cinq pour cent entre 2000 et 2019. Le nombre de candidats aux concours d'enseignement est en chute libre depuis plusieurs années. Pour les concours externes du second degré général et technologique, deux mille deux cent huit postes n’ont pas été pourvus et sont donc perdus depuis 2018. Le métier n’attire plus et ce gouvernement porte une lourde responsabilité dans la perte d’attractivité de nos métiers.

En définitive, Jean-Michel Blanquer a effectivement fait évoluer notre système éducatif. Il l’a profondément mis à mal, d’une part en aggravant les inégalités sociales, d’autre part en dégradant les conditions d’apprentissage et de travail de millions d’élèves et de milliers de personnels, ainsi qu’en ne sécurisant pas sanitairement les écoles, privilégiant une ouverture quoi qu’il en coûte, afin d’éviter de mettre l’économie française en carafe, selon la formule du premier ministre, avant d’opter pour une école ouverte plus socialement acceptable qu’une garderie à ne pas fermer. L'école de Jean Michel Blanquer est celle de la reproduction sociale d’une forme de complaisance avec le privé au détriment de l'école publique.

Premiers signataires

Laurence de Cock, Gilles Martinet, Thierry Amouroux, Elsa Faucillon, Annie Lahmer, Marie-Christine Vergiat

https://www.agendamilitant.org/Non-au-passe-securitaire-ou-vaccinal-Resistons-et-Restons-solidaires-183.html#

Contre le passeport sécuritaire ou vaccinal, résistons et restons solidaires

Lors du débat public organisé le 16 novembre 2021 par la coordination contre la répression et les violences policières en Ile de France sur « le passeport sanitaire, arme sécuritaire, résister et rester solidaires », il a été décidé de donner suite à ce débat afin d’organiser la défense solidaire des personnes, avec ou sans emploi, licenciées ou suspendues, sans salaire ni allocations chômage, et privées de droits fondamentaux.

La probabilité du vote par l'assemblée nationale du passeport vaccinal, quasi vaccination obligatoire, aggrave terriblement la remise en cause de nos libertés quotidiennes et de nos droits sociaux.

Une deuxième réunion publique a été organisée le 14 décembre 2021 par la section syndicale de la Confédération Générale du Travail (CGT) de la Société de Restauration du Musée du Louvre, Stop Précarité, le Syndicat Unitaire et Démocratique (SUD) du Commerce et des Services de l'Ile de France et le Syndicat Unitaire et Démocratique de l'Emploi, et elle a proposé de multiplier les comités de quartier et les initiatives de résistance et de solidarité.

Une troisième assemblée générale aura lieu Mercredi 12 Janvier 2022 de 18 heures 30 à 21 heures 30 à la Bourse du Travail de Paris, 3 rue du Château d’Eau, 75 010 Paris, salle Jean Jaurès, Métro République. Cette réunion aura pour but d’échanger les expériences, de nous organiser pour étendre les mobilisations, de mieux définir nos revendications et de constituer un collectif en vue si possible d’une coordination nationale.

 Nous vous convions donc à cette réunion et nous vous invitons tous à nous rejoindre ou à créer des liens entre les divers collectifs de résistance et de défense des droits. Rappelons que l’objet de cette réunion comme des précédentes, où la parole sera ouverte, sera exclusivement la défense solidaire des personnes privées de droits du fait de l’obligation du passeport sanitaire ou vaccinal et qu'elle ne portera pas sur la question des vaccins.

https://www.lemonde.fr/idees/article/2022/01/05/universite-l-universalisme-republicain-ne-se-decrete-pas-il-se-construit_6108260_3232.html

« L’universalisme républicain ne se décrète pas, il se construit »

Dans une tribune au Monde, soixante-quatorze universitaires expliquent pourquoi le colloque organisé par l’Observatoire du Décolonialisme, Vendredi 7 Janvier et Samedi 8 Janvier 2022 à la Sorbonne, constitue une caricature de son objet, car il conduit à observer pour ne rien voir.

L’Observatoire du Décolonialisme et le Collège de Philosophie organisent, Vendredi 7 Janvier et Samedi 8 Janvier 2022, avec l’aval de Jean-Michel Blanquer, un colloque à la Sorbonne, dont le titre est « après la déconstruction, reconstruire les sciences et la culture » et dont l’objectif affiché est de dénoncer l’ordre moral que la pensée décoloniale, également nommée woke ou cancel culture, introduit dans le domaine éducatif en contradiction avec l’esprit d’ouverture, de pluralisme et de laïcité, qui en constitue l’essence.

Il s’agit, est-il précisé, de favoriser la construction, chez les élèves et les étudiants, des repères culturels fondamentaux et de faire un état des lieux, aussi nuancé que possible. Cette recommandation laisse perplexe lorsque nous constatons que les animateurs des tables rondes sont les intervenants et vice-versa et que la quasi-totalité d’entre eux sont membres de l’Observatoire du Décolonialisme. Il serait vain dès lors d’attendre un débat contradictoire ou une mise en perspective.

Nous pourrions nous étonner de la participation annoncée du président de l’agence gouvernementale chargée d’évaluer la recherche dans l’enseignement supérieur, le Haut Conseil de l’Evaluation, de la Recherche et de l’Enseignement Supérieur (HCERES), dont dépend l’avenir des laboratoires de sciences humaines et sociales. Nous savons toutefois que la dénonciation du wokisme, ou d’autres chimères comme l’islamo-gauchisme, est un cheval de bataille du ministre de l’éducation nationale comme de la Ministre de l’Enseignement Supérieur, de la Recherche et de l’Innovation (MESRI).

La caution quasi officielle apportée par le président du HCERES à l’Observatoire du Décolonialisme laisse-t-elle présager l’apparition d’une police de la pensée qui sanctionnerait toute recherche suspectée d’être contaminée par le prétendu wokisme ? Admettons, bien qu’il soit infondé, le postulat de réduction du décolonialisme à l’idéologie woke et à la cancel culture.

De quoi est-il donc question ? Nous savons que l’expression being woke s’est popularisée aux Etats-Unis dans la communauté afro-américaine tout au long du vingtième siècle pour désigner la nécessité d’être éveillé aux injustices, principalement alors de nature socio-économique. Le slogan, repris par le mouvement Black Lives Matter (BLM), gagne en popularité avant d’être récupéré par les conservateurs américains pour le dénigrer et pour disqualifier ceux qui en font usage.

C’est ainsi que s’impose le wokisme, lequel suggère l’existence d’un mouvement politique homogène chargé de propager l’idéologie woke. Il est d’ailleurs assez cocasse que la dénonciation de l’américanisation du débat s’accommode de l’importation fautive de mots américains.

Désormais, le wokisme désigne péjorativement ceux qui sont engagés dans les luttes antiracistes, les luttes féministes et les luttes pour la défense des droits des homosexuels. Sous couvert d’alerter sur le nouveau danger qui menacerait l’école républicaine, il s’agit de réprouver ceux qui dénoncent les discriminations fondées sur la couleur et qui font un lien entre celles-ci et notre passé colonial et/ou esclavagiste.

La rhétorique réactionnaire des nouveaux inquisiteurs pratique une stratégie d’éradication lexicale visant à éliminer du vocabulaire des sciences sociales des termes tels que racisme systémique, privilège blanc, racisation, intersectionnalité et décolonialisme, termes prétendument dénués de toute rationalité. A de nombreux égards, la querelle ressemble à celle du politiquement correct du début des années 1990.

En effet, cette dernière fut avant tout, aux Etats-Unis, l’occasion d’une offensive des conservateurs et de l’extrême droite contre le pouvoir supposé des minorités. En France, le terme désigne, dans la méconnaissance du contexte américain, un ensemble hétérogène composé de marxistes, de multi culturalistes, de féministes et de post modernistes, tous accusés, entre autres vices, de puritanisme, de censure et de dictature des minorités.

A l’inverse, celui qui se veut politiquement incorrect fonde ses jugements sur la liberté de penser, la rationalité et le courage intellectuel. Qui ne s’en réclamerait ? Quelle est la valeur d’une position qui rassemble tout le monde et qui chasse des fantômes ? La wokeness doit en réalité être comprise comme une dynamique inhérente à la démocratie et, au-delà, l’indice des manquements de celle-ci à ses principes fondamentaux.

Le sort réservé à la cancel culture illustre ce point de vue. Comme le wokisme, il s’agit essentiellement d’un terme polémique, lequel a servi d’abord à la droite américaine puis aux néoconservateurs français pour disqualifier toute interpellation progressiste. Ses adversaires pensent que son invocation relève du tribunal populaire et s’accompagne nécessairement de harcèlement cybernétique moralisateur.

Il convient plutôt de l’interpréter comme une modalité de la protestation à l’usage de ceux qui disposent du seul pouvoir de marquer leur indignation en dénonçant certains dysfonctionnements dont la société s’accommode si souvent. Peut-on réellement penser que la cancel culture exprime, comme l’écrivent sans vergogne l’Observatoire du Décolonialisme et le Collège de Philosophie, la tentation de faire table rase du passé, de l’histoire, de l’art, de la littérature et de l’ensemble de l’héritage civilisationnel occidental ? Nuance, disent-ils.

Plutôt que des effets de la cancel culture, ne faudrait-il pas s’inquiéter de la culture de l’impunité, laquelle préfère la disqualification à la dispute argumentée ? Que les choses commencent à changer, nous ne pouvons que nous en réjouir, au lieu de redouter la dictature des minorités. C’est, au contraire, des droits de ces dernières que nous devrions nous soucier, si nous voulons combattre la dérive droitière à laquelle les organisateurs, en invitant Mathieu Bock-Côté à s’exprimer, sont coupablement inattentifs.

L’universalisme républicain ne se décrète pas, il se construit. Cela passe par la lutte contre les discriminations de classe, contre les discriminations sexistes, contre les discriminations homophobes, contre les discriminations ethno-raciales, contre les préjugés racistes, contre les préjugés antisémites et contre les préjugés islamophobes, de nouveau en vogue dans les espaces publics. Nier leur existence, c’est nuire gravement à l’idéal républicain.

Premiers signataires

Nicolas Bancel, Pascal Blanchard, Catherine Coquio, Philippe Corcuff, Sandra Laugier, Olivier Le Cour Grandmaison, Pascal Maillard, Philippe Marlière, Nonna Mayer, Yann Moulier-Boutang, Roland Pfefferkorn, Alain Policar, Vincent Tiberj, Julien Talpin, Valentine Zuber