fischer02003

http://www.france-irak-actualite.com/2020/09/le-regime-d-alger-prit-en-flagrant-delit-d-intox.html

Le régime d’Alger prit en flagrant délit d’intoxication

Par Gilles Munier

Le Haut-Commissariat aux Droits de l'Homme (HCDH) de l'Organisation des Nations Unies (ONU) met en lumière des informations fallacieuses concernant l'Algérie.

Après la publication d'un certain nombre d'articles déformant le fonctionnement du système de l'ONU relatif aux droits de l'homme en ce qui concerne l'Algérie, le HCDH de l'ONU publie la clarification suivante.

Un article publié en français, en arabe et en anglais, par Algérie Presse Service (APS), Mardi Premier Septembre 2020, affirme qu'un organisme appelé le bureau des contentieux de l'ONU à Genève a rejeté une plainte d’un groupe de militants politiques algériens vingt-quatre heures après son dépôt et après l’examen de son contenu par les délégués juristes du bureau.

L'article énumère les raisons pour lesquelles la plainte a été sommairement rejetée et il cite un entretien qui aurait été diffusé Dimanche 30 Août 2020 sur Radio Monte Carlo (RMC) par une personne désignée sous le nom d’Issam al Muhammadi que l'APS décrit comme le secrétaire du tribunal. L'article de l'agence de presse algérienne contenait une grande photographie d'une salle de réunion de l’ONU à Genève, avec le logo de l'ONU, afin, semble-t-il, de donner de la crédibilité à l'histoire.

Le porte-parole du HCDH de l’ONU, Rupert Colville, a clairement indiqué que l’article était inexact, Vendredi 4 Septembre 2020, « les informations contenues dans l'article, largement reprises par d'autres médias en Algérie et ailleurs, ont été complètement fabriquées du début à la fin. Il n'existe aucun organe de l’ONU relatif aux droits de l'homme portant ce nom et nous n’avons pu identifier aucun membre du personnel ou expert indépendant de l’ONU sous le nom d’Issam al Muhammadi. Bien qu'il existe un certain nombre d'organes des droits de l'homme qui reçoivent et qui examinent des plaintes de ce type, aucun d'entre eux ne mène une procédure accélérée en vingt-quatre heures. Nous demandons qu’APS et RMC, s'il s'agit bien de la source originale de l'histoire, retirent cette fausse information et qu’ils lèvent toute ambiguïté auprès de leurs lecteurs et auditeurs en expliquant que l'histoire est une pure invention ».

Jeudi 3 Septembre 2020, une deuxième histoire problématique, adoptant un point de vue opposé, a été publiée par un site internet appelé Algérie Part. Cet article a correctement identifié le communiqué de l'APS comme étant un faux, mais il incluait des citations longues et détaillées d’un entretien qu'il prétendait avoir réalisé avec un autre porte-parole du HCDH. Si la porte-parole s'était effectivement brièvement entretenue avec plusieurs journalistes, les citations qui lui sont attribuées par Algérie Part ont néanmoins été en grande partie inventées.

Le HCDH de l’ONU a confirmé que des citoyens et des militants algériens ont déposé des plaintes ces dernières semaines et que les organes compétents en matière de droits de l'homme les examineraient en temps voulu.

Il existe un tribunal du contentieux administratif de l’ONU à Genève. Cependant, c'est à ce tribunal que les membres du personnel de certaines parties du système de l’ONU s'adressent lorsqu'ils décident de contester une décision administrative interne. Il ne traite pas les plaintes relatives à des situations de droits de l'homme dans les pays et il ne ressemble en rien à l'organe décrit dans l'article d’APS.

https://www.alkarama.org/fr/articles/algerie-onu-alkarama-saisi-le-haut-commissariat-suite-la-campagne-officielle-de

L’Organisation Non Gouvernementale (ONG) Alkarama saisit le Haut Commissariat aux Droits de l'Homme (HCDH) de l’Organisation des Nations Unies (ONU) suite à la campagne officielle de désinformation selon laquelle l’ONU aurait rejeté une plainte contre l’Algérie

Vendredi 4 Septembre 2020, Alkarama a saisi la HCDH de l’ONU, Michelle Bachelet, suite à la campagne de désinformation et de dénigrement menée par les autorités officielles algériennes à travers Algérie Presse Service (APS) et l’Etablissement National de Télé Vision (ENTV), la chaine officielle de l’état algérien. Dans son appel urgent, elle a appelé la HCDH à apporter un démenti officiel à la fausse information selon laquelle une plainte déposée par des marcheurs algériens contre les autorités algériennes concernant les détentions arbitraires dans le pays aurait été rejetée. La fausse information relayée par différents médias ces derniers jours constitue une violation directe des obligations de l’état algérien en vertu du droit international de veiller à garantir que les informations qu’il diffuse sont fiables et dignes de confiance, y compris les informations relatives à des sujets d’intérêt général, notamment la protection des droits de l’homme.

Dimanche 23 Août 2020, un groupe d’activistes pacifiques algériens ont effectué une marche partant de Chambéry, en France, à Genève, devant le Palais des Nations pour protester contre les détentions arbitraires en Algérie.

En effet depuis le soulèvement populaire du hirak qui a débuté au mois de février 2019, des centaines de manifestants pacifiques, bloggeurs, activistes politiques, journalistes et défenseurs des droits de l’homme, ont été arrêtés en violation des articles neuf, quatorze, dix-neuf et vingt-deux du pacte International relatif aux droits civils et politiques ratifié par l’Algérie en 1989.

A l’occasion de cette marche, les participants ont déposé une lettre à l’attention de la HCDH appelant à sa condamnation des détentions arbitraires et sollicitant son intervention auprès des autorités algériennes afin d’obtenir la libération des détenus. Cette lettre a été déposée à l’accueil du Palais Wilson, Dimanche 23 Août 2020. Cette marche ainsi que le dépôt de la lettre ont été largement médiatisés notamment à travers les réseaux sociaux.

Quelques jours après la diffusion de vidéos montrant les marcheurs exprimant leurs demandes devant le Palais des Nations et déposant leur lettre à l’accueil du Palais Wilson, les autorités algériennes ont initié une campagne de désinformation et de dénigrement contre les activistes pacifiques.

Cette campagne a débuté avec un communiqué de presse d’APS et le journal télévisé officiel de l’ENTV du Mardi Premier Septembre 2020, disponible en arabe, en français et en amazigh. Voici la transcription de l’information telle qu’annoncée en français par le journal télévisé d’ENTV, « une déclaration d’un certain secrétaire au bureau des contentieux de l’ONU, Issam al Mohammedi, aurait indiqué que la plainte introduite par des activistes politiques algériens contre les autorités algériennes avait été rejetée vingt-quatre heures après son dépôt et après l’examen de son contenu par des délégués juristes du bureau. La plainte a été rejetée pour plusieurs motifs, explique encore ce responsable. Parmi ces motifs, on compte notamment le contenu non conforme aux rapports de l’organisation des droits de l’homme en Algérie, certains signataires ayant des antécédents judiciaires, tous les signataires n’étant pas résidents en Algérie depuis une période de dix années, les initiateurs de la plainte étant détenteurs d’une double nationalité et certains n’ayant même pas la nationalité algérienne. Issam al Mohammedi avait affirmé que le rejet de la plainte reflète le classement de l’Algérie parmi les pays arabes où la liberté d’expression et la protection des droits de l’homme sont consacrés ».

L’information a ensuite été retransmise sur les réseaux sociaux de la télévision d’état, notamment sur Facebook. Elle a été par la suite largement reprise par la presse algérienne et étrangère, dans des journaux francophones et arabophones, sous des titres évoquant clairement un rejet prétendu par l’ONU d’une plainte pour violation des droits humains en l’Algérie.

L’information repose sur des éléments faux. Il n’y a pas de bureau des contentieux au sein de l’ONU dont les juristes seraient chargés de traiter les plaintes contre les états concernant des violations des droits de l’homme. Nous n’avons de plus pas pu identifier l’expert auquel les autorités font référence, Issam al Mohammedi, qui serait secrétaire du bureau des contentieux de l’ONU.

Les conséquences de telles pratiques ne sont pas anodines et elles devraient selon nous attirer l’attention du HCDH et des mécanismes de protection des droits de l’homme de l’ONU.

En effet, la déclaration de l’état algérien repose sur des informations fausses dans le but de véhiculer une image négative des mécanismes de protection des droits de l’homme afin de dissuader les activistes politiques et défenseurs des droits humains de faire recours à ces mécanismes. Plus grave encore, les autorités algériennes font passer une attaque dénigrant les défenseurs des droits de l’homme et contestant l’existence de violations des droits de l’homme en Algérie pour une position officielle de l’ONU.

Ensuite, en décrivant les raisons pour lesquelles ce bureau de l’ONU aurait rejeté la plainte, les autorités commettent un acte dommageable à la fois envers les mécanismes de protection des droits de l’homme de l’ONU et envers les défenseurs des droits de l’homme pacifiques.

Les motifs de rejet évoqués par Issam al Mohammedi, « le contenu non conforme aux rapports de l’organisation des droits de l’homme en Algérie, certains signataires ayant des antécédents judiciaires, tous les signataires n’étant pas résidents en Algérie depuis une période de dix années, les initiateurs de la plainte étant détenteurs d’une double nationalité et certains n’ayant même pas la nationalité algérienne », n’ont aucun fondement. Ils ne visent en fait qu’à intimider la société civile algérienne, la laissant penser que l’ONU considère que seules les personnes de nationalité algérienne, résidant en Algérie et n’ayant aucun antécédent judiciaire, peuvent faire appel aux mécanismes de protection des droits de l’homme, ce qui est évidemment complètement faux.

D’autre part, le communiqué officiel algérien affirme que ce serait un organe officiel de l’ONU qui aurait rejeté la plainte car son contenu, à savoir la dénonciation des détentions arbitraires, ne serait pas conforme aux rapports de l’ONU sur la situation des droits de l’homme dans le pays. En d’autres termes, l’ONU aurait rejeté une plainte de la société civile en démentant l’existence de violations avérées des droits humains dans le pays. A l’appui de cette affirmation, le communiqué ajoute qu’Issam al Mohammedi aurait déclaré que « le rejet de la plainte reflète le classement de l’Algérie parmi les pays arabes où la liberté d’expression et la protection des droits de l’homme sont consacrés ».

Alkarama dit qu’une telle campagne constitue une violation directe des obligations conventionnelles et coutumières de l’Algérie de protection et de respect des droits de l’homme.

En affirmant que l’ONU aurait rejeté la plainte sur de tels critères, cette désinformation constitue un obstacle direct à l’accès aux mécanismes de l’ONU et elle contredit les obligations de l’état algérien de « diffuser des informations, par des mécanismes publics et privés, sur tous les recours disponibles en cas de violations flagrantes du droit international des droits de l’homme ».

A ce titre, la « déclaration conjointe sur la liberté d’expression, les fausses nouvelles, la désinformation et la propagande, avait noté la généralisation croissante de la désinformation et de la propagande qui se répandent dans les médias traditionnels et les réseaux sociaux, qui sont alimentées à la fois par des états et des acteurs non étatiques, et les divers préjudices auxquels elles peuvent contribuer ou dont elles sont la cause première ».

Alkarama rappelle que seule l’existence d’une presse libre, indépendante et diversifiée, constitue le meilleur moyen de prévenir la désinformation. Comme rappelé par la « déclaration commune pour la liberté d'expression et contre les fausses nouvelles, la désinformation et la propagande », les états ont l'obligation positive de promouvoir un environnement de communication libre, indépendante et diversifiée, y compris la diversité des médias, qui est un moyen essentiel de lutter contre la désinformation et la propagande. Or, les arrestations et la condamnation à de lourdes peines de journalistes et d’activistes pacifiques, ainsi que la récente criminalisation de la publication de fausses nouvelles ou la critique des agents de l’état montrent que, loin de consacrer les droits de l’homme, les autorités algériennes aggravent les restrictions aux libertés fondamentales.    

Cette campagne officielle de désinformation fait directement écho aux inquiétudes exprimées par les auteurs de la déclaration conjointe « quant au fait que la désinformation et la propagande sont souvent conçues et mises en œuvre de manière à induire en erreur une population et à entraver le droit du public de savoir ainsi que le droit des individus de rechercher, recevoir et répandre des informations et des idées de toute espèce, sans considération de frontières, droits qui sont protégés en vertu des garanties internationales des droits à la liberté d’expression et la liberté d’opinion ».

De la même manière, en dénigrant les auteurs de la lettre comme des binationaux qui ne vivent plus en Algérie ou qui ne détiennent pas la nationalité algérienne ou encore des personnes ayant des antécédents judiciaires, cette désinformation nuit à la réputation des activistes pacifiques algériens à l’étranger, en leur niant toute légitimité à dénoncer les violations commises dans leur pays. Elle constitue également une forme d’intimidation contre eux du fait de leur collaboration avec les mécanismes de protection des droits de l’homme de l’ONU.

Ceci est d’autant plus préoccupant que les activistes politiques et les défenseurs des droits de l’homme, ainsi que les journalistes indépendants, sont régulièrement accusés par les autorités algériennes de diffuser des fausses nouvelles ou encore de servir des intérêts étrangers. Cette campagne constitue un exemple flagrant des pratiques dénoncées dans la déclaration conjointe selon lesquelles, « les autorités publiques dénigrent, intimident et menacent les médias, notamment en affirmant que ces derniers sont l’opposition ou qu’ils profèrent des mensonges et qu’ils ont un agenda politique caché, ce qui accroît le risque de menaces et de violences contre les journalistes, sape la confiance du public dans le journalisme et peut l’induire en erreur en brouillant les lignes entre la désinformation et les contenus médiatiques qui comprennent des informations pouvant faire l’objet de vérifications indépendantes ».

Alkarama rappelle que les autorités algériennes « ne doivent pas faire, cautionner, encourager ou disséminer de déclarations dont ils savent ou devraient raisonnablement savoir qu’elles sont fausses, ce qui est de la désinformation, ou qu’elles révèlent un mépris flagrant pour l’information vérifiable, ce qui est de la propagande. Elles doivent également veiller, conformément à leurs obligations légales nationales et internationales et à leurs devoirs publics, à garantir que les informations qu’ils diffusent soient fiables et dignes de confiance ».

https://fr.news.yahoo.com/biélorussie-forces-sécurité-cagoulées-embarquent-093814866.html

Des forces de sécurité cagoulées embarquent des étudiants (Reuters)

Des membres cagoulés des forces de sécurité ont traîné des étudiants biélorusses hors des rues et les ont embarqués dans des fourgons alors que de nouvelles manifestations ont éclaté dans le pays contre le président biélorusse Alexandre Loukachenko Samedi 5 Septembre 2020 pour un quatrième week-end depuis sa réélection contestée.

Trente personnes ont été arrêtées pour avoir participé à des manifestations non autorisées, a déclaré l'agence de presse russe TASS citant la police de la capitale Minsk.

Selon des images diffusées par des médias locaux, des étudiants, dont certains recouverts du drapeau blanc et rouge de l'opposition, ont organisé des manifestations dans plusieurs endroits de la capitale biélorusse.

Des milliers de femmes ont par la suite organisé une marche distincte à travers Minsk dans le courant de l'après-midi du Samedi 5 Septembre 2020, avec comme slogan « ne touchez pas à nos enfants ».

Une femme s'est approchée des forces de sécurité masquées et casquées, exhibant des photographies de manifestants présentant des ecchymoses sur le corps.

Le gouvernement avait précédemment nié avoir maltraité des détenus après que beaucoup sont sortis de prison après les élections, se plaignant de coups et d'actes de punitions.

Les manifestants ont ensuite convergé vers une église catholique de la place de l'Indépendance, par solidarité avec l'archevêque de Minsk Tadeusz Kondrusiewicz qui a été interdit de rentrer en Biélorussie, Lundi 31 Août 2020.

La militante de l'opposition biélorusse Olga Kovalkova est arrivée Samedi 5 Septembre 2020 dans la capitale polonaise Varsovie après qu'elle ait expliqué qu’elle avait été contrainte par les autorités à quitter son pays.

https://fr.news.yahoo.com/figure-lopposition-biélorusse-arrêtée-à-094850089.html

Une figure de l'opposition biélorusse arrêtée à Minsk (Reuters)

Maria Kolesnikova, une des principales figures de l'opposition en Biélorussie, a été arrêtée Lundi 7 Septembre 2020 dans le centre de Minsk et elle a été conduite dans une fourgonnette par des personnes non identifiées, rapporte le site d'informations en ligne biélorusse Tut By. Ses partisans ont dit avoir vérifié l'information, selon l'agence de presse Russian Information Agency (RIA).

La police biélorusse a déclaré, pour sa part, qu'elle ne détenait pas Maria Kolesnikova, d'après l'agence de presse russe Interfax.

Dimanche 6 Septembre 2020, des dizaines de milliers de manifestants ont défilé dans les rues de Minsk pour réclamer le départ d'Alexandre Loukachenko, près d'un mois après l'élection contestée du président biélorusse à un sixième mandat de chef de l'état. Plusieurs dizaines de manifestants ont été arrêtés dans le centre, selon un habitant.

INTERVIEW D’ALEXEI GUSEV

Vous trouverez ci-dessous la première partie d’une interview d’Alexeï Gusev par Guillermo Iturbide. L’interview est disponible en totalité si vous consultez le site de Révolution Permanente à l’adresse ci-dessous.

Bernard Fischer

https://www.revolutionpermanente.fr/Trotsky-contre-revolutionnaire-pour-Staline-demon-de-la-revolution-pour-Poutine

Léon Trotsky, contre-révolutionnaire pour Joseph Staline, démon de la révolution pour Vladimir Poutine

Interview d'Alexeï Gusev par Guillermo Iturbide

Spécialiste de l’histoire de l'opposition de gauche soviétique, Alexeï Gusev enseigne à l'université Lomonosov de Moscou. Dans cet entretien, tiré de l’interview donnée à Guillermo Iturbide, pour Ideas de Izquierda, il revient sur quelques paradoxes entourant la figure de Léon Trotsky et sur la trajectoire des dissidences communistes, du temps de l'Union des Républiques Socialistes Soviétiques (URSS) jusqu’à aujourd’hui, à l’époque de Vladimir Poutine.

Guillermo Iturbide. Commençons par une question biographique. Tu es né et tu as grandi au temps de l’URSS. Comment était-il possible d’accéder à des documents de l'opposition trotskyste ou d’apprendre sur elle ou sur l’opposition au stalinisme en général ? Comment es-tu venu à t’intéresser à ce mouvement politique ?

Alexeï Gusev. J’étais au lycée lors des dernières années de l’URSS, pendant la perestroïka. Puis je suis devenu étudiant en histoire à l'université d'état de Moscou. C’était une période de grands changements dans la société et dans notre pays. C’était aussi une période de grande crise idéologique pour le Parti Communiste de l'Union Soviétique (PCUS), car l’idéologie officielle, le marxisme-léninisme, avait perdu sa crédibilité, même parmi ceux qui en faisaient la propagande. Beaucoup sont devenus anticommunistes plus tard. Les russes ont commencé à chercher des alternatives politiques et sociales. Les années de la perestroïka, en raison des réformes de Mikhaïl Gorbatchev, ont été une période de réveil intellectuel et social. Cette recherche d’alternatives a poussé certains à chercher différents modèles. Vers la fin des années 1980, l’idéologie officielle du PCUS s’est tournée vers des figures comme Nikolaï Boukharine. Ce dernier a été vu comme l’un des précurseurs de la perestroïka et du socialisme de marché. Parallèlement, on a commencé à publier des œuvres de Léon Trotsky, ou sur lui. Mais Léon Trotsky ne cadrait pas bien avec le discours officiel de la perestroïka. Parce que Léon Trotsky n’était pas seulement contre Joseph Staline en tant que personne, mais contre le système de la bureaucratie dirigeante. Mikhaïl Gorbatchev et les défenseurs de la perestroïka étaient le produit de cette même bureaucratie et ils étaient incompatibles avec la figure de Léon Trotsky. Pour nous, les jeunes de l'époque de la perestroïka, Léon Trotsky était vu comme une sorte d’alternative, le symbole d’une alternative, non pas seulement contre le système de la nomenklatura bureaucratique de Joseph Staline, mais aussi contre le capitalisme, système vers lequel l'URSS se dirigeait à l’époque. C’est ainsi que je me suis intéressé à Léon Trotsky et j’ai essayé de me procurer ses textes. Nous pouvions accéder à ses œuvres, notamment à travers les documents des congrès et des conférences du PCUS. Celles-ci ont été publiées dans les années 1920 ou 1940, puis elles ont été publiées de nouveau sous Nikita Khrouchtchev lorsque celui-ci a critiqué le culte à la personnalité. Il y a eu aussi quelques publications dans les journaux des années 1920 que j’ai déniché pour mes recherches. Ensuite, lors de mon stage à l'institut du marxisme-léninisme de Moscou, j’ai trouvé les bulletins de l'opposition. Ce fut une grande découverte, car tout s’y trouvait, tout ce qui pouvait être considéré comme les positions de Léon Trotsky et de l'opposition sur divers sujets. J’ai pu ainsi, tout d’abord, écrire mon mémoire sur l'opposition en 1923, puis ensuite préparer une thèse de doctorat sur l'opposition trotskyste de la fin des années 1929 au début des années 1939. C’est-à-dire la période de clandestinité et d’exil de l'opposition, après l’exclusion des militants du PCUS. Le sujet était totalement inconnu pour les universitaires. Quelques travaux avaient été publiés, comme ceux de Pierre Broué, ou les Cahiers Léon Trotsky, mais ils s’appuyaient sur les archives de Léon Trotsky à l’étranger et non pas en URSS. Mes travaux sont basés principalement sur les sources des archives de Moscou, comme ceux du comité central du PCUS. C’est ainsi que je suis devenu un spécialiste de Léon Trotsky et de l'opposition.

Guillermo Iturbide. Y a-t-il eu, à cette époque d’autres chercheurs intéressés par l’histoire de l'opposition ? Je pense par exemple à Vadim Rogovine, qui a été publié, surtout en allemand et un peu en anglais.

Alexeï Gusev. C’est intéressant de voir comment a changé en Russie la manière dont on envisage l’histoire de Léon Trotsky et de l'opposition, notamment chez les biographes. Comme tu le sais, sous Joseph Staline, Léon Trotsky était vu comme l’incarnation du mal, une sorte d’antéchrist, la source de tous les maux et le diable. Joseph Staline disait en 1931 que Léon Trotsky et l'opposition étaient l’avant-garde de la contre-révolution. Ensuite, après Joseph Staline, sous Nikita Khrouchtchev ou Léonid Brejnev, la question a été officiellement repensée. L'opposition trotskyste a cessé d’être l’avant-garde, pour devenir l’arrière-garde de la réaction. Il y a eu un livre écrit par Mikhaïl Basmanov, un historien officiel, qui s’intitulait « la nature contre révolutionnaire du trotskysme contemporain ». Comme tu vois, il y a différentes approches. Bien sûr, pendant la réhabilitation des victimes du stalinisme sous la perestroïka, Léon Trotsky a été reconnu non plus comme un ennemi du peuple et du pouvoir soviétique, mais comme l’un des dirigeants de la révolution bolchévique de 1917. Mais, ironie du sort, de démon de la contre-révolution, il est devenu le démon de la révolution. Le général Dimitri Volkogonov, qui a été l’un des idéologues de la perestroïka de Mikhaïl Gorbatchev, a écrit un article, puis un livre sur Léon Trotsky où il donne cette caractérisation de démon de la révolution. Le livre a été bien reçu par la presse et les médias et il est encore cité aujourd’hui. C’est-à-dire que Léon Trotsky est devenu le symbole de la révolution pour la révolution, de l’expérience révolutionnaire, du chaos et de la violence, et cela a été incorporé au discours officiel. Mais, en même temps, vers la fin des années 1980 et au début des années 1990, surtout à partir de 1990, l’œuvre des historiens dissidents russes et ukrainiens consacrée à Léon Trotsky a commencé à être lue. L’un des premiers historiens vivants qui s’est intéressé à la question était le professeur Viktor Danilov. C’est l’un des premiers spécialistes russes en histoire agraire. Il a étudié la collectivisation et l’agriculture collective. Il a écrit un article en 1990 dans une petite revue. Le titre de l’article était « nous commençons à comprendre Léon Trotsky ». Dans cet article, il s’en prenait à quelques mythes historiographiques contre Léon Trotsky, comme celui qui dit qu’il était un précurseur de Joseph Staline ou que c’était un fou qui voulait mettre la Russie à feu et à sang. C’était un court article, mais d’autres ont suivi. Des historiens avec beaucoup d’autorité comme Vitali Startsev et Alexandre Pantsov ont publié des articles sur Léon Trotsky et l’opposition. C’était au début des années 1990. J’ai aussi fait partie d’un comité international d’étude de l’héritage de Léon Trotsky, qui a été organisé par un groupe de chercheurs russes qui sympathisait avec la gauche, comme le professeur Mikhaïl Voyeikov de l’institut d’économie, ainsi que des collègues trotskystes aux Etats-Unis qui étaient intéressés par cette recherche. Nous avons organisé plusieurs conférences consacrées à l’opposition de gauche et nous avons publié un livre en 1998 dont le titre était « the ideological legacy of Leon Trotsky », que j’ai coédité avec Mikhaïl Voyeikov. C’est l’un des premiers livres consacrés à Léon Trotsky de l’ère post-soviétique.

Il faut bien sûr avoir à l’esprit la contribution de Vadim Rogovine, qui n’était pas un historien professionnel, mais un sociologue. Il travaillait à l’institut de sociologie et il n’avait pas accès à beaucoup d’archives. Ses livres sont plutôt de la vulgarisation. Il fait des analyses, mais il n’introduit pas de nouvelles sources. Mais sa contribution a été de réunir et de résumer tout ce qui avait été publié sur Léon Trotsky. Il a écrit des livres dans les années 1990, jusqu’à sa mort en 1998. Il s’agit de sept tomes sur l’opposition, de 1923 jusqu’à la mort de Léon Trotsky en 1940. Ces œuvres sont importantes en tant qu’introduction. Mais elles ont la faiblesse de ne pas mobiliser davantage de sources et d’être des éloges sans critique de Léon Trotsky, surtout en ce qui concerne ses idées sur la modernisation du pays. Pourtant, je recommande toujours à mes étudiants de les lire. Ensuite, à partir des années 2000, est apparu ce que je considère comme la principale contribution d’universitaires russes, qui sont basés aux Etats-Unis. Il s’agit de Georgi Chernyavsky et de Yuri Felshtinsky. En 2012, ils ont publié quatre volumes d’une biographie de Léon Trotsky. Ils utilisent des sources diverses et des matériaux intéressants, mais principalement des archives de Harvard et de Stanford, mais peu d’archives russes. Bien sûr, ils ont un parti pris un peu biaisé. Contrairement à Vadim Rogovine, ils ont un point de vue libéral. C’est leur faiblesse, ce qui ne les rend pas très objectifs. Il y a d’autres chercheurs, plus jeunes, qui travaillent maintenant sur ce sujet. Je peux mentionner Alexandre Reznik qui a soutenu sa thèse et qui a écrit un livre sur cette période dont le titre est « Leon Trotsky et ses camarades ». Il parle de l’opposition en 1923 et de divers aspects de cette période qui a marqué la naissance de l’opposition de gauche. Il y a également Vladislav Shabalin, qui a écrit un petit livre sur l’opposition dans l’Oural. Il vient de là-bas et il a utilisé des archives locales. C’est très intéressant, sur l’opposition entre 1927 et le début des années 1930. Il y a également Mikhaïl Voyeikov, que j’ai déjà mentionné. Il appartient à une autre génération, mais il écrit toujours sur le sujet. Il analyse Léon Trotsky principalement du point de vue économique. Mikhaïl Voyeikov dirige le département d’économie politique de l’institut d’économie de l’académie russe des sciences. Il y a d’autres jeunes, étudiants ou thésards, comme Dimitri Apalkov, de l’université d’état de Moscou. C’est un collègue qui vient de soutenir sa thèse sur le développement des luttes internes au sein du PCUS dans les années 1920 et 1930 et il consacre une grande partie de sa recherche à l’opposition de gauche. Mais, il faut l’avouer, ce n’est pas un champ d’études très étendu, ni très populaire. Comme tu peux voir, l’historiographie reflète le climat idéologique qu’il y a dans la société et au sein des autorités. Maintenant le discours officiel en Russie est conservateur et le parti au gouvernement, Russie Unie, est officiellement un parti conservateur. Vladimir Poutine et les siens revendiquent par exemple des figures comme celle de Pyotr Stolypin.