Overblog Suivre ce blog
Administration Créer mon blog
17 septembre 2008 3 17 /09 /septembre /2008 19:22
Cinq ex-secrétaires d'Etat américains appellent au dialogue avec Téhéran


LE MONDE | 16.09.08 | 14h07  •  Mis à jour le 16.09.08 | 14h07


inq anciens secrétaires d'Etat américains, républicains et démocrates, ont appelé, lundi 15 septembre, à ouvrir le dialogue avec l'Iran plutôt que d'envisager des options militaires pour qu'il cesse son programme nucléaire controversé.

 

"Franchement, les options militaires ne sont pas satisfaisantes. Nous ne voulons pas suivre cette voie", a déclaré Warren Christopher, qui a travaillé sous la présidence de Bill Clinton de 1993 à 1997. Outre M. Christopher, Colin Powell, Madeleine Albright, James Baker et Henry Kissinger se sont joints à cet appel au dialogue.


Cette prise de position intervient au moment où Washington a menacé, lundi, Téhéran de nouvelles sanctions, après la publication d'un rapport de l'Agence internationale de l'énergie atomique qui affirme que l'Iran refuse de coopérer. "Nous appelons l'Iran à suspendre ses activités d'enrichissement d'uranium et de retraitement, sans quoi les sanctions déjà décidées par le Conseil de sécurité des Nations unies continueront à être appliquées et de nouvelles sanctions pourront l'être", a dit un porte-parole de la Maison Blanche. - (AFP.)

Article paru dans l'édition du 17.09.08
Repost 0
Published by FISCHER
commenter cet article
17 septembre 2008 3 17 /09 /septembre /2008 19:12

La Fed vole à la rescousse de l'assureur AIG

NEW YORK (Reuters)

  La Réserve fédérale américaine (Fed) a autorisé mardi la Fed de New York à accorder un prêt de 85 milliards de dollars au géant de l'assurance AIG pour le sauver d'une faillite.

La Fed précise que le prêt-relais garanti porte sur deux ans et prévoit une prise de participation du gouvernement à hauteur de 79,9% du capital.

L'Etat disposera en outre d'un droit de veto sur le paiement des dividendes aux actionnaires prioritaires en vertu de cet accord qui a reçu, précise la Fed, l'aval du département du Trésor.

Dans son communiqué, la Fed explique que le placement en faillite désordonnée d'American International Group "aurait ajouté aux niveaux déjà significatifs de fragilité des marchés financiers" et aurait pu avoir des conséquences néfastes pour l'ensemble de l'économie.

De fait, ce prêt devrait permettre, ajoute l'autorité financière, la cession de certaines activités par AIG dans un cadre plus favorable que celui d'une faillite.

L'opération sera garantie par la totalité des actifs d'AIG et ceux de ses filiales et la Fed sera remboursée lors de la revente d'actifs.

L'annonce de la Fed met un terme à une journée particulièrement turbulente pour AIG et à une succession d'informations contradictoires qui ont conduit son action à faire du yo-yo en séance et en après-Bourse.

Le titre avait touché en séance un plus bas de 1,25 dollar après que la chaîne de télévision CNBC eut rapporté que le secrétaire au Trésor américain Henry Paulson restait apparemment opposé à l'usage d'argent public pour renflouer les établissements financiers en difficulté.

Mais l'action avait réduit ses pertes et clôturé en baisse de 21,22% à 3,75 dollars, lorsque l'agence Bloomberg avait évoqué une intervention potentielle de la Fed. En après-Bourse, l'action AIG avait pourtant ensuite rechuté de 48% à l'évocation par la presse d'un placement du groupe sous tutelle.

DES ACTIFS PROFITABLES

Selon le New York Times, AIG avait commencé à préparer une demande de placement sous la protection du droit des faillites, en faisant appel au cabinet juridique Weil Gotshal.

Mais le gouverneur de New York, David Paterson, estimait sur CNN que les États-Unis ne pouvaient se permettre de laisser AIG faire faillite, au lendemain d'un premier accord lui ouvrant l'accès à 20 milliards de dollars de liquidités.

Cet arrangement permettait essentiellement à l'assureur de se prêter à lui-même 20 milliards de dollars par transfert de ressources de filiales vers la société-mère.

AIG a subi 18 milliards de dollars de pertes au cours des trois derniers trimestres, liées à des garanties sur des dérivés de créances immobilières. Il a terminé le mois de juin avec un actif de 1.050 milliards de dollars.

Moody's Investors Service a réduit lundi sa note de deux crans, de Aa3 à A2, et Fitch Ratings a également réduit de deux crans, de AA- à A.

Ces déclassements impliquent que les associés en affaires d'AIG peuvent exiger de lui 14,5 milliards de dollars de garanties (collatéral) supplémentaires.

Cela pourrait aussi se traduire par la dénonciation de certains contrats avec l'obligation de payer 5,4 milliards de dollars, suivant un document remis à la Bourse le mois dernier.

AIG dispose de plusieurs actifs profitables qu'il pourrait vendre, dont l'assurance vie, l'assurance des biens et des personnes et le crédit-bail aéronautique.

Cette dernière activité, numéro deux mondial du secteur, pourrait susciter l'intérêt de la Chine ou de fonds souverains de pays pétroliers, ont estimé mardi des analystes et dirigeants du secteur aéronautique, mais risquent d'être hors de portée des concurrents du secteur.



Repost 0
Published by FISCHER
commenter cet article
15 septembre 2008 1 15 /09 /septembre /2008 20:02

Déclaration de la Ligue Internationale des Travailleurs - Quatrième Internationale

Bolivie

Mettons en échec l'offensive
de l'extrême droite de la Media Luna !

  La Bolivie vit des moments de tension énorme sous l'action violente et de grande envergure de groupes armés de droite. Il s'agit des soi-disant Comités Civiques des quatre départements de la « Media Luna » (Santa Cruz, Tarija, Beni et Pando) et de l'Union de la Jeunesse de Santa Cruz.

Ces groupes sont descendus dans la rue, ont occupé quelques installations de gaz et des gazoducs et les ont fait exploser, ont occupé des bâtiments publics, poursuivent et terrorisent des dirigeants syndicaux et populaires et sont arrivés à attaquer des colonnes de paysans, provoquant la mort de quatorze d'entre eux et des dizaines de blessés.

Les bandes de l'extrême droite ont un objectif clair : s'assurer le pouvoir dans les départements de la Media Luna, en imposant par la force leur contrôle total sur cette partie du pays. Dans l'immédiat, ils veulent obliger le gouvernement à suspendre le referendum convoqué par Evo Morales concernant le projet de nouvelle Constitution, approuvé par l'Assemblée Constituante, et le révoquer

Ce secteur bourgeois d'extrême droite a beaucoup de caractéristiques fascistes : il utilise des méthodes de guerre civile contre le mouvement ouvrier, paysan, indigène et populaire ; il est profondément raciste et distille une haine brutale contre la majorité indigène du pays ; il est dirigée par le secteur bourgeois le plus puissant du pays, qui essaye de monopoliser les recettes du gaz , et il mobilise des secteurs de masses de la classe moyenne et de la petite bourgeoisie contre les masses populaires.
Les actions de cette extrême droite cherchent à terroriser le mouvement de masses, le paralyser et imposer leurs objectifs par la force, contre la volonté populaire manifestée à travers la lutte et dans les élections.

La bourgeoisie et la droite de la Media Luna se cachent derrière l'exigence d'un supposé « droit d'autonomie », avec laquelle elles menacent même de diviser le pays.

Ce faux droit d'une « autonomie » réactionnaire et pro-impérialiste n'a réellement d'autre prétention que de pouvoir brader les richesses naturelles de la région directement à l'impérialisme et aux pays les plus forts du continent, comme le Brésil, en se réservant une tranche du butin plus grande que celle obtenue actuellement, puisque la bourgeoisie de la Media Luna ne devrait plus répartir cette tranche avec la bourgeoisie de La Paz. En même temps, elle se débarrasserait ainsi de « l'Altiplano pauvre » et ses « masses rebelles ».

Derrière ce mouvement d'extrême droite, il y a la main de l'impérialisme yankee qui a stimulé tout le processus par le biais de son ambassadeur, Philip Goldberg.

Quelques jours avant les attaques, ce monsieur a reçu les principaux chefs des Comités Civiques de la Media Luna pour examiner et approuver leurs actions meurtrières.

L'intérêt de l'impérialisme est de garantir, à tout prix, le contrôle d'importantes réserves d'hydrocarbures et, en même temps, de mettre un terme au processus révolutionnaire bolivien, une référence pour toute l'Amérique latine.

Pourquoi l'extrême droite se fortifie-t-elle ?

C'est un fait que l'extrême droite, avec ses méthodes fascistes, se développe de façon accélérée. Elle contrôle une partie du pays, menace la production de gaz (la richesse la plus importante de la Bolivie) et est en train de s'imposer face à l'impuissance ou l'inaction du gouvernement.

Comment est-il possible que cela a lieu dans un pays qui a vécu, durant ces dernières années, deux révolutions qui ont renversé des gouvernements de droite (la dernière, il y a seulement trois ans) ? Comment ce mouvement peut-il avoir tant de force dans un pays où, il y a moins de deux mois, le président a obtenu presque 70% des voix pour confirmer son mandat dans un referendum révocatoire ?

La seule explication possible est la politique de conciliation du gouvernement.

Le gouvernement d'Evo Morales refuse de réprimer le mouvement d'extrême droite et de mobiliser les masses contre lui, alors que tout récemment il n'a pas hésité à réprimer durement la lutte des mineurs de Huanuni en défense de leurs pensions et d'autres exigences, en tuant plusieurs travailleurs dans cette répression.

A tout moment, Evo cherche des accords ou des pactes avec la bourgeoisie de la Media Luna pour gouverner le pays conjointement. Il refuse d'envoyer des troupes à tous les Départements pour récupérer les bâtiments publics occupés, sous prétexte de « ne pas verser de sang ». Il accepte même de céder aux exigences de l'extrême droite dans des questions comme le referendum sur la Constituante ou les impôts.

Avec cette politique, Evo laisse le terrain ouvert pour que l'extrême droite, à travers l'action directe, se fortifie de plus en plus, en occupant le vide de pouvoir laissé par le gouvernement. Qui plus est, il paralyse et démoralise une possible réaction des masses, qui seraient la seule force capable de faire face à l'extrême droite et de la mettre en échec.

On ne discute pas avec ceux qui utilisent des méthodes fascistes !

Il faut les mettre en échec par la force !

Il n'y a pas de conciliation possible avec un secteur qui cherche à écraser la classe ouvrière, les paysans et les indigènes, qui cherche à les soumettre, par la terreur, à la même situation de misère et de surexploitation dans laquelle ils ont vécu pendant cinq cents ans, et de laquelle ils cherchent à se libérer.

L'extrême droite, qui utilise des méthodes fascistes, ne comprend qu'un langage : celui de la force. Plus aucune conciliation ! Nous exigeons que le gouvernement et l'armée répriment et mettent en prison les groupes d'extrême droite qui occupent des bâtiments publics ! Les installations de gaz sont un patrimoine du peuple bolivien : prison pour les membres de l'extrême droite qui les occupent et y pratiquent le sabotage ! Jugement et châtiment pour les assassins de paysans ! Dissolution immédiate et mise hors la loi de l'Union de la Jeunesse de Santa Cruz et des Comités Civiques! Non à la partition de la Bolivie !

Que la COB se mette à la tête d'un Front Unique d'ouvriers, de paysans et de secteurs populaires pour mettre en échec l'extrême droite !

Toutefois, vu leur façon d'agir face aux multiples agressions, il n'y a aucune garantie que le gouvernement d'Evo et l'armée veuillent faire face aux groupes de la droite organisée et les mettre en échec. Il n'y a que la classe ouvrière, à la tête des masses paysannes, indigènes et populaires, qui peut le faire.

Il faut reprendre la tradition glorieuse des mineurs dans la Révolution de 1952, dans les mobilisations de 1985 et dans les soulèvements victorieux de 2003 et 2005, quand les ouvriers et les secteurs populaires ont fait face à la répression armée dans la rue et l'ont mise en échec.

Nous saluons l'appel de la Réunion élargie de la COB à une Marche Nationale pour 16 septembre et l'exigence à Evo d'ouvrir un procès de responsabilité et de décréter la prison pour les gouverneurs de la Media Luna et la direction des Comités Civiques, ainsi que la décision de préparer une Réunion élargie de la COB à Santa Cruz.

Mais il faut aller plus loin. La COB doit faire un appel à tous les syndicats, aux organisations paysannes, populaires et démocratiques, à former un grand Front Unique pour faire face à l'extrême droite au moyen de l'action directe.

On ne peut pas faire face à ces groupes de droite seulement avec des mots ou des manifestations publiques. Il faut se défendre de ces bandes en utilisant des méthodes d'action directe dans la rue. Il est urgent que les syndicats et les organisations paysannes organisent des milliers de groupes d'autodéfense parmi les mineurs, les paysans, les ouvriers des usines et les secteurs populaires. Nous exigeons que le gouvernement soutienne ces groupes et leur donne les moyens pour se défendre des bandes d'extrême droite.

La COB et les organisations paysannes, populaires et indigènes doivent appeler à la grève générale, accompagnée d'une grande mobilisation nationale de masses pour mettre en échec la droite. Cette convocation à la mobilisation devrait inclure de manière explicite un appel à la classe ouvrière et aux secteurs populaires des départements de la Media Luna à se soulever contre la bourgeoisie et les propriétaires fonciers qui les exploitent et les oppriment directement. Seulement la classe ouvrière et les exploités de la Bolivie peuvent unir le pays contre la bourgeoisie divisionniste.

Seulement en reprenant les mobilisations, est-il possible de faire valoir l'« Agenda d'octobre » qui propose de combattre pour l'expropriation des propriétaires fonciers de l'Est bolivien, pour la terre aux paysans et aux indigènes, et pour une véritable nationalisation du gaz et de l'industrie minière, sans indemnisation aux entreprises impérialistes.

Tout le soutien au peuple bolivien, pour mettre en échec la menace fasciste !

Le mouvement ouvrier du monde entier, principalement de l'Amérique latine, les paysans et les indigènes de notre continent, les étudiants et tous les peuples qui combattent contre l'impérialisme, ne peuvent pas abandonner le peuple bolivien à son sort.

Il est urgent que toutes les organisations sociales se prononcent le plus rapidement possible pour répudier les actions violentes et les tentatives putschistes de la bourgeoisie d'extrême droite de la Media Luna. Il est impérieux de faire parvenir notre solidarité à la classe ouvrière et les secteurs populaires de la Bolivie par le biais de ces organisations.

Faisons une grande campagne de solidarité, qui les aide à faire face aux forces d'extrême droite et à les mettre en échec !

SI de la LIT-QI

le 13 septembre 2008

Repost 0
Published by FISCHER
commenter cet article
15 septembre 2008 1 15 /09 /septembre /2008 19:54

"Dimanche noir" pour le système financier américain

NEW YORK (Reuters)

  L'ensemble du système financier américain est menacé d'une nouvelle secousse grave après un "dimanche noir" qui a vu Lehman Brothers déposer son bilan, Bank of America mettre la main sur Merrill Lynch et la Réserve fédérale ouvrir encore le robinet des liquidités pour tenter de limiter les dégâts.

Les Bourses européennes ont ouvert en forte baisse alors que le dollar cédait du terrain et que Wall Street s'annonçait en repli de plus de 3%. Parallèlement, les marchés obligataires et l'or étaient en hausse, jouant leur rôle de valeur refuge.

Dans le but d'éviter une nouvelle contagion de la crise, dix grandes banques internationales ont créé un fonds d'urgence de 70 milliards de dollars (49 milliards d'euros), dans lequel chacune d'entre elles pourra puiser en cas de besoin urgent.

Mais les investisseurs s'interrogent déjà sur l'identité de la prochaine victime de l'effet domino, et le nom de l'assureur American International Group (AIG) est le plus souvent cité. La presse rapporte qu'AIG a demandé des liquidités en urgence à la Fed.

L'enchaînement des événements montre que Wall Street et les autorités américaines semblent résolues à procéder au "grand nettoyage" du secteur rendu nécessaire par la crise du crédit et de l'immobilier.

"Le système financier américain se rend compte que les plaques tectoniques qui constituent ses fondations sont en train de bouger comme jamais auparavant", résume Peter Kenny, directeur général de la société de gestion Knight Equity Markets à New York. "Nous sommes à l'aube d'un nouveau monde financier".

"RISQUE DE TSUNAMI"

Lehman Brothers, placée dimanche sous la protection du Chapitre 11 de la loi sur les faillites, est la plus importante faillite de Wall Street depuis le scandale du spécialiste des "junk bonds" Drexel Burnham Lambert en 1990.

"Il y a un risque de tsunami immédiat lié au débouclage des positions sur les dérivés et les swap du côté des courtiers, des fonds spéculatifs et des acheteurs en général", estime Bill Gross, responsable des investissements de Pacific Investment Management (Pimco).

La disparition de Lehman et le rachat de Merrill interviennent six mois après la chute de Bear Stearns, racheté en urgence mi-mars par JPMorgan Chase & Co. Les trois sociétés figuraient auparavant parmi les cinq premières banques d'investissement du pays.

Les événements se sont précipités dimanche après l'échec des discussions orchestrées par la Fed et le Trésor américain pour essayer de sauver Lehman, efforts ruinés par le retrait du britannique Barclays, le repreneur le plus probable.

Quelques heures plus tard, Bank of America annonçait le rachat de Merrill Lynch pour l'équivalent de 50 milliards de dollars.

Parallèlement, le New York Times rapportait qu'AIG, ex-première capitalisation boursière mondiale du secteur de l'assurance, avait approché la Fed en vue de trouver 40 milliards de dollars de financements à court terme.

La banque centrale a annoncé pour sa part une série de mesures destinées à apaiser les marchés: outre l'élargissement de la gamme de collatéraux acceptés en échange de liquidités, la banque centrale va augmenter les montants de bons du Trésor alloués dans le cadre de ses adjudications classiques.

WASHINGTON NE VEUT PLUS FINANCER UN SAUVETAGE

"Le fait même qu'ils soient forcés d'agir ainsi et la possibilité de mesures supplémentaires traduit l'ampleur et la gravité des difficultés dans lesquelles le système est plongé", souligne V. Anantha Nageswaran, de la banque suisse Julius Baer à Singapour.

Cette crise trouve son origine dans la chute du marché immobilier et la dégradation rapide et forte de celui du crédit. Lehman s'est ainsi effondrée sous le poids des actifs à risque ou "toxiques", liés principalement à l'immobilier résidentiel ou commercial, dont la valeur a chuté.

L'un des déclencheurs des événements du week-end a été la fermeté du secrétaire au Trésor, Henry Paulson, opposé à ce que des fonds publics soient engagés dans un sauvetage de Lehman.

L'absence de telles garanties publiques est l'une des raisons du retrait de Barclays, a expliqué une source proche du dossier.

Auparavant, l'administration Bush s'était déjà engagée dans le sauvetage de Bear Stearns et plus récemment dans celui des géants du refinancement de crédits Fannie Mae et Freddie Mac. Elle ne voulait visiblement pas se voir accusée de "nationaliser les pertes" et de prendre des risques excessifs en renflouant un établissement financier de plus.

Paulson - lui-même ancien dirigeant de la banque Goldman Sachs - a toutefois participé pendant tout le week-end à la recherche d'un repreneur pour Lehman. Et il a encouragé la création du fonds d'urgence mis en place par les banques.

Pour tenter de limiter les dégâts, la Securities and Exchange Commission (SEC), l'autorité des marchés financiers américains, pourrait maintenant prendre des mesures limitant les ventes à découvert. Reste à savoir si ces mesures suffiront à contenir les répercussions des dernières secousses.

"Tous ceux qui ont des actifs toxiques et qui n'ont pas encore achevé leur confession feraient mieux de le faire maintenant", souligne Matt McCormick, gérant de Bahl & Gaynor Investment Counsel, pour qui "Lehman a tenté de nier la réalité jusqu'à l'issue fatale."

La chute de Lehman et le rachat de Merrill devraient toutefois avoir des conséquences lourdes sur l'emploi à Wall Street. Selon certaines estimations, le secteur financier a déjà procédé à 100.000 suppression d'emplois et 50.000 autres pourraient s'annoncer maintenant.



Repost 0
Published by FISCHER
commenter cet article
14 septembre 2008 7 14 /09 /septembre /2008 21:07
Lettre ouverte sur le 11-septembre aux cadres politiques, sociaux et culturels de la France



Strasbourg, le 10 septembre 2008



Au moment où le Parlement, après la mort de dix de nos soldats, doit débattre de l'engagement militaire français en Afghanistan, il est plus que jamais d'actualité de s'interroger sur les événements qui, dans la conscience universelle, fondent la notion de « terrorisme international », lequel est censé justifier cet engagement. La figure emblématique de cette notion est celle des attentats du 11 septembre 2001 aux États-Unis, avec leurs 2997 victimes.


La géopolitique, sous l'empire de la version officielle des attentats, a pris une orientation marquée par la « lutte contre le terrorisme ». Aujourd'hui, dans notre pays, le Livre Blanc sur la défense et la sécurité nationale fait de celle-ci et du « renseignement » censé la soutenir, un impératif prioritaire, accompagné par la réduction (contestée) des effectifs des armées et illustré par l'engagement en Afghanistan dans une coalition dominée par l'US Army. Si la version officielle du « Nine-Eleven » (9/11) est une imposture, le paradigme que soutient la doxa officielle est, en partie, sans justification.


Plutôt que dans le « terrorisme international », ne faut-il pas alors chercher la clé des événements dans le pétrole, ses gisements et son transport, et dans le projet impérial d'une oligarchie ? Défendre, avec
la vie de nos soldats, la liberté et la paix, cela passe par l'examen critique du 9/11.


Combien il eût été préférable que les réalités en fussent dites par de grandes voix, légitimées par le suffrage universel et l'exercice des responsabilités ! Mais, hélas !, il est regrettable que les plus hautes autorités de l'État fondent leurs décisions sur la version officielle des attentats, comme il l'est aussi que la presse française n'ait pas produit de veritable enquête sur le 9/11.


Qu'ont donc obtenu les supposés « terroristes » du 9/11 ? L'inverse de ce qu'ils étaient censés vouloir : la militarisation des États-Unis (EU), leur main-mise sur l'Afghanistan, sur l'Irak, demain peut être sur l'Iran, et les progrès, lents mais indéniables, vers une solution du conflit israélo-palestinien.


Quand, en 1946, les terroristes juifs de l'Irgoun firent exploser une aile de l'hôtel King David à Jérusalem, ils obtinrent, plus tard, le départ du mandataire britannique de Palestine. Quand, en 1983, des terroristes, sans doute commandités par la Syrie, firent exploser les cantonnements français et américains à Beyrouth, ils obtinrent le départ de la force internationale d'interposition. Quand l'Iran voulut obtenir satisfaction dans l'affaire Eurodif, ou la Libye au Tchad, ils eurent, sans doute, recours au terrorisme. Le terrorisme d'État, dirigé contre un autre État, existe. Mais le terrorisme, en somme indépendant, à effet inversé est une nouveauté. C'est un premier indice de l'imposture, un second étant le suicide prémédité de dix-neuf pirates par groupes de cinq, qui est une impossibilité psychologique.


En 2005, le général Leonid Ivashov, ancien chef d'état-major interarmes de Russie, en poste le 11 septembre 2001, a écrit - et a dit publiquement à Bruxelles, à la conférence Axis for Peace, 17-18 novembre 2005 - ceci : « Le terrorisme international n’existe pas. Le terrorisme contribue à (...) la soumission des États à une oligarchie mondialisée. (...) L’objet principal de la nouvelle élite mondiale est la réalité (...) culturelle et historique, le système existant des relations entre les États, l’ordre mondial national et étatique de la civilisation humaine, l’identité nationale. (...) Si l’on analyse dans ce contexte les événements du 11 Septembre 2001 aux États-Unis, on peut en tirer les conclusions suivantes : 1/ Les commanditaires de ces attentats sont les cercles politiques et les milieux d’affaires qui avaient intérêt à déstabiliser l’ordre mondial (...) les initiateurs en furent des oligarques et des politiciens qui leur sont soumis. 2/ Seuls les services secrets (...) sont capables de planifier (...) une opération d'une telle ampleur. D’une manière générale, ce sont les services secrets qui créent, financent et contrôlent les organisations extrémistes. (...) 3/ Oussama ben Laden et « al-Qaïda » ne peuvent être ni les organisateurs ni les exécutants des attentats du 11 Septembre. Ils n’en ont pas les moyens (...) Par conséquent, une équipe de professionnels a dû être formée et les kamikazes arabes jouent le rôle de figurants pour masquer l’opération. Cette opération a aussi joué le jeu de l’élite politique et économique des États-Unis qui aspire également à la domination globale. » Un militaire de ce rang parlerait-il aussi nettement sans la certitude de ce qu'il avance ?


Pourquoi la vérité, au fond criante, est-elle si cachée ? D'abord, parce qu'il y a un obstacle psychologique. Les Pilgrim Fathers, la Déclaration d'Indépendance, La Fayette, l'Ouest, Hollywood, le 6 juin 44, la science, le jazz, la lune, Windows, la Liberté, tout ce qu'évoquent les Etats-Unis (EU) semble s'opposer à l'idée qu'une oligarchie intérieure criminelle ait pu donner la mort à trois mille de ses concitoyens au nom d'une ambition impériale. Hélas !, il faut s'accommoder à l'idée que le grand peuple des EU, que nous aimons et admirons, est régi par une oligarchie, détachée de lui et qui détient la réalité des pouvoirs. Ensuite, parce qu'il y a une conspiration du silence des médias occidentaux, dont il faut chercher l'explication dans la composition de leur capital, peu propice à l'indépendance. On l'a vu en France quand l'aimable actrice Marion Cotillard a dit ses doutes sur le 9/11[1].


Que peut-on savoir sur le 9/11 ? Si les comploteurs états-uniens ont compté sur la force hypnotique des images et sur le silence des médias, ils seront confondus par l'Internet qu'ils n'avaient pas prévu. Tout internaute peut - comme le signataire de ces lignes, qui n'a aucune source privilégiée de renseignement et n'est mandaté par personne -, moyennant un vrai effort, se persuader de la réalité du complot. (En ce qui le concerne, l'auteur de cette lettre a forgé sa conviction dès le 31 octobre 2001, le jour où Le Figaro publia l'information, jamais démentie, de la visite en juillet 2001 du chef de poste de la CIA à Dubaï rendue à Oussama ben Laden y faisant soigner son insuffisance rénale à l'hôpital américain [www.globalresearch.ca/articles/RIC111A.html]. Qui peut, depuis lors, sérieusement penser que Ben Laden était en train de comploter le 9/11 ?


Outre L'effroyable imposture et le Pentagate, livres de M. Thierry Meyssan (sans doute validés ou inspirés par « la communauté française du renseignement », voir l'interview récente de T.M. sur le site de l'association française ReOpen911: www.reopen911.info/), l'on dispose, sur Internet, des excellents films-vidéos américains au premier rang desquels Loose Change (2006), déjà vue par 100 millions d'internautes, 911 Mysteries, 911 in Plane Site, Confronting the Evidence, The Great Conspiracy, The Myth and the Reality (tous visibles, sous-titrés ou doublés, sur le site de ReOpen911), ainsi, que du film Zero - Enquête sur le 11-septembre (2007) du journaliste et député socialiste italien au Parlement européen, Giulietto Chiesa. En revanche, ce n'est pas avec la « Commission on 9/11 » que l'on trouvera la vérité. Dirigée par le très controversé Philip Zelikow, proche de la Maison-Blanche, son rapport est, comme celui de la Commission Warren pour l'assassinat de J.F. Kennedy, un modèle de dissimulation bavarde.


En dehors des attentats, a-t-on d'autres indices ? Certes, et les faits ci-après sont rigoureusement exacts, rapportés par des médias réputés[2].


Le 24 juillet 2001, sept semaines avant les attentats, le promoteur Larry Silverstein acquiert, du Port de New York, le World Trade Center (WTC), avec les tours jumelles (à l'exception de l'immeuble WTC 7 qu'il possède déjà), en bail emphytéotique de 99 ans avec une assurance, âprement discutée, contre un attentat terroriste. Les tours, construites de 1966 à 1973, avaient vieilli et le devis de leur désamiantage était d'un milliard de dollars. En août et septembre, M. Silverstein discutait chaque matin des baux avec ses locataires du WTC, dans ses bureaux provisoires au 88e étage de la tour nord. Ses enfants Roger et Lisa, travaillant avec lui, faisaient de même au restaurant Windows on the World au sommet de la tour. Le 11 septembre, les dirigeants de « Silverstein Properties Inc. » avaient prévu une réunion avec des officiels de l'Autorité Portuaire pour discuter de mesures anti-terroristes au WTC. La réunion est annulée la veille au soir à la demande d'un participant [New York Times, 9/12/2001; Ha'aretz, 11/21/2001]. Le 11 septembre, M. Silverstein, supposé travailler ce jour-là, ne vint pas, décommandant à la dernière minute ses rendez-vous, car « ne pouvant annuler une consultation chez son dermatologue, même pour rencontrer des locataires de sa plus importante propriété », comme le précisera à la presse son épouse. Également, ses enfants arrivèrent « en retard » [New York Observer, 3/17/2003; New [1] Par exemple l'hebdomadaire Marianne, virulent sur son site Internet, et dont le quart du capital est détenu par une personne liée au fonds d'investissement Carlyle, lequel fonds avait organisé le 11 septembre 2001 à New York une réunion internationale à laquelle devaient participer l'ancien président Bush (le père) et Shafiq ben Laden, demi-frère d'Oussama (source : Wikipedia). (Ce qui n'est pas, naturellement, établir un lien entre Carlyle, ou telle ou telle personne, et le 9/11.)


Ces empêchements leur sauvèrent la vie. « Silverstein Properties Inc. » et ses associés ont reçu 4,5 mds $ des assurances et un procès est toujours en cours.


M. Jim Pierce, cousin du président Bush et p-dg de la firme AON ayant ses bureaux dans la tour sud, déplaça in extremis, dans la nuit du 10 au 11, une réunion d'affaires dans cette tour où elle était prévue, vers l'hôtel Millenium, pour cause de « salle trop petite » (sur 12 personnes présentes dans cette salle le 11/9, 11 périrent) [Ananova, 9/18/2001]. Mme Anne Tatlock, p-dg de la firme Fiduciary Trust Co. International, dont les bureaux se situaient du 92e au 97e étage de la tour sud put voir en direct le second avion frapper la tour et l'effondrement tuer 87 de ses employés alors qu'elle assistait, avec un groupe de chefs d'entreprises ayant probablement des bureaux dans les tours, à une fête de charité à l'invitation du milliardaire Warren Buffett, sur la base aérienne d'Offutt à Omaha (Nebraska) [www.thewebfairy.com/killtown/buffett.html].


Et voici l'indice décisif du complot intérieur [ABC News, 6/21/2002; New York Times, 11/21/2001]. Le premier avion frappe à 8h46. Aucun témoin ne peut alors savoir que ce n'est pas un accident.


Peu après, une dame voit de sa fenêtre des jeunes gens se réjouir et se photographier sur le toit de leur camionnette sur fond de tour fumante. Ils repartent avant le second impact. Choquée, la dame téléphone à la
police après avoir relevé l'immatriculation. Dans l'après-midi, la police les arrêtera. Ils s'appellent Oded Ellner, Omer Marmari, Paul Kurzberg, Sivan Kurzberg et Yaron Shmuel, et sont Israéliens. Le FBI dira que deux
d'entre eux ont travaillé pour le Mossad (les services secrets extérieurs de l'État hébreu). La camionnette appartient à une petite entreprise de déménagement servant de couverture dont le propriétaire, après son premier interrogatoire, repartira dès le lendemain avec sa famille en Israël. Dans la camionnette, les policiers trouvent un plan annoté de New York relativement aux attentats et découvrent les photos avec les jeunes gens hilares agitant un briquet allumé sur fond du premier attentat. Détenus au secret pendant 71 jours et interrogés - avec détecteur de mensonge - les pseudo-espions seront extradés vers Israël à la suite d'un arrangement entre les autorités fédérales et l'État hébreu. Si les pseudo-espions connaissaient à l'avance les attentats, c'est qu'on leur en avait fait la confidence. Et cela ne venait sans doute pas de « musulmans-fanatiques-ennemis-jurés-d'Israël », allant se confier à des Israéliens parlant mal l'anglais avec l'accent hébreu. C'est vraiment mal connaître le Mossad que de croire que, s'il avait eu à réaliser un complot, il s'y serait pris avec des agents aussi voyants. Mais arranger cela était possible de l'intérieur des EU. Bien entendu, les pseudo-espions étaient destinés à amalgamer Israël et les attentats, alors que l'histoire ci-dessus ne prouve rien, même si l'on peut penser que le remodelage du Proche-Orient voulu par les « neo-conservateurs » répond apparemment au désir de sécurité de l'État hébreu. De la sorte, « l'antisémitisme » devenait opposable à qui tenterait de contester la version officielle des attentats. C'est un piège subtil imaginé par les comploteurs et il ne faut pas s'y arrêter[1].


Qu'est-il arrivé aux tours ? La version officielle est celle du « pancake » (plat de crêpes) : les planchers s'entassant l'un sur l'autre depuis le sommet à partir de l'acier ramolli par le feu de kérozène.
Mais l'acier ne fond qu'à 1500°, tandis que la combustion du kérozène ne dépasse pas 950° (et la chaleur n'atteignait en réalité que 200° à 600° sur les structures protégées par le béton, sauf en quelques endroits découverts par l'impact). Ensuite, comment expliquer qu'à l'arrivée tout soit réduit en poussière sur les fondations, sans aucun empilement visible ? Comment expliquer que le bâti central, sur lequel chaque attache pouvait supporter vingt fois le poids effectivement appliqué, soit réduit en poussière tout comme l'enveloppe extérieure et les planchers, et à la même vitesse qu'eux ? C'est absurde [www.serendipity. li/wtc5.htm].


Le témoignage le plus probant - entendu à huis-clos par la Commission Zelikow et non reproduit dans le rapport final - vient d'un héros. Le concierge depuis vingt ans du WTC, William Rodriguez, sera décoré pour son courage, aidant jusqu'au dernier moment les personnes piégées dans les étages. Il affirme ceci qui est le témoignage signant le complot : à 8h46, se trouvant au premier sous-sol B1 de la tour nord, il est bousculé par une énorme explosion qu'il situe aux niveaux souterrains B2 ou B3 et verra surgir un ouvrier gravement brûlé par cette explosion. Plusieurs secondes après cette première explosion, il entend le choc de l'avion en haut. La version officielle explique cela par la propagation du son et par le kérozène projeté dans les puits centraux d'ascenseurs. Mais pour parvenir du sommet, le son a mis une seconde dans l'air et 2/10e par les parties solides. Or, le délai entre l'explosion du bas et l'impact du haut était, selon Rodriguez, bien plus important que 8/10e de seconde. (Sans doute y eut-il un défaut de synchronisation des démolisseurs pilotant l'opération à distance...) Bien entendu, les architectes avaient conçu les tours de manière à ce qu'il n'y ait pas de puits central propageant un incendie. Les tours étaient faites d'un bâti central à 47 colonnes d'acier, contenant ascenseurs et escaliers, et d'une enveloppe extérieure à 240 colonnes. Il fallait changer d'ascenseur deux fois pour atteindre le sommet des tours. Il existait bien le puits d'un ascenseur de service mais à supposer que du kérozène ait pu y pénétrer, il n'aurait pas explosé étant dispersé et faute d'assez d'oxygène.


Les enregistrements sismographiques, les multiples témoignages d'employés, de journalistes, de policiers et de pompiers (dont 340 seront ensevelis dans l'effondrement des tours qu'ils n'avaient pas imaginé possible) font état d'énormes explosions à la base des tours avant leur effondrement.


Ensuite, pendant les effondrements (à la vitesse de la chute libre), des chapelets d'explosions sont entendus et des éclairs vus, réduisant tout en poussière. Il est particulièrement démonstratif de la démolition contrôlée de voir des fumées (squibs) sortant des fenêtres dix ou vingt étages plus bas que le front d'éboulement et donc bien en avance sur lui (voir les vidéos). L'explication officielle nous dit qu'il s'agit de l'air comprimé par l'éboulement. Dix étages en avance ?... Il n'y avait dans les tours aucune substance explosive et pas de gaz.



Qu'est-ce qui peut alors exploser, sinon des explosifs disposés là préalablement ? Juste avant l'effondrement du sommet de la tour sud, on voit couler par les fenêtres, aux niveaux de l'impact de l'avion, du métal fondu de couleur orange. Ce n'est pas l'aluminium fondu de l'avion qui, en fusion, serait argenté. Il s'agit bien d'acier fondu. Qu'est-ce qui le fait fondre ? La réponse est : de la thermite (ou plus exactement, d'après les travaux du Pr Steven Jones, physicien, qui a retrouvé, dans la poussière de l'effondrement, des particules microscopiques d'acier fondu dont il a fait l'analyse, de la thermate), c'est-à-dire un mélange d'oxyde de fer, d'aluminium et de soufre dont la combustion violemment exothermique se fait à 2500°. C'est cette thermate, dont les militaires notamment ont l'expérience, qui va cisailler tout ou partie du maillage en acier au niveau des impacts et à la base des tours, et que l'on retrouvera en flaques de métal fondu brûlant dans le chantier de déblaiement longtemps après le 11/9. Chaque tour était structurée par cent-mille tonnes de poutres d'acier de la meilleure qualité. (Le métal de la Tour Eiffel ne pèse que sept-mille-trois-cents tonnes.) Les tours étaient indestructibles pour leurs concepteurs qui avaient anticipé le choc d'un Boeing 707 égaré, peu différent des Boeing 767. Comment fut disposée la thermate en poudre ? Le rapport d'enquête du NIST (National Institute of Standards and Technology) nous apprend que les tours avaient subi les années précédentes des travaux limités d'ignifugation portant exactement sur les niveaux percutés par les avions. L'explosif fut sûrement disposé à ce moment-là. Concernant les explosifs disposés dans les étages, dans les semaines et les jours précédant le 11/9 eurent lieu les événements suivants : des travaux menés de nuit générant une épaisse poussière dans les étages adjacents, remarquée le matin par les employés; des exercices d'alerte entraînant l'évacuation des tours et des allées-et-venues sans surveillance; une inusitée et longue coupure d'électricité pour maintenance début septembre, inactivant toutes les caméras de surveillance; enfin la suppression le 6 de la tournée quotidienne des chiens renifleurs d'explosifs. Remarquons que le dirigeant jusqu'en 2000 de la société chargée de la sécurité du WTC était Marvin Bush, frère cadet du président et, après 2000, Wirt D. Walker III, leur cousin.


Voici donc le probable scénario de la démolition: (explosifs + thermate) pour démolir à la base les colonnes centrales / (avions + thermate) pour faire de même au niveau des impacts et amorcer la chute du sommet / explosifs en séquentiel tous les trois étages pour tout démolir en chute libre. Mais la thermate a une température d'allumage de 1500° supérieure à celle du feu de kérozène. Comment fut elle amorcée en haut ? Par les avions, nous allons le voir.


Que peut-on dire des avions censés frapper les tours ? La réponse suit d'un raisonnement simple. Si l'on accepte le fait certain que les tours étaient minées, il était impossible pour les comploteurs de prendre le risque qu'un détournement avec pirates échouât, ce qui eût conduit, lors de l'examen de la tour restante, à la découverte des explosifs. Les avions qui frappent ne sont pas les avions originaux détournés par des pirates !


Et du reste les listes de passagers publiées après le 11/9 ne comportent pas de noms à consonance arabe (cf. celle des vols 175 et 93 de la compagnie United Airlines: www.Public-Action.com/911/uapassngerlist). Il n'y avait donc tout simplement pas de pirates dans les avions qui ont décollé ! Il s'est agi d'une mise en scène que nous allons expliquer ci-dessous. Mais en voici la preuve visuelle : tant pour le pseudo vol 11 sur la tour nord dont l'impact est filmé par hasard par les cinéastes français Naudet (DVD du commerce), que pour le pseudo vol 175 sur la tour sud filmé sous de multiples angles par les télévisions, il apparaît, sur le ralenti (voir la vidéo 911 in Plane Site), venant de l'avion, un éclair blanc à l'instant précédant l'impact. Cet éclair est dû sans doute au tir d'un missile (avec explosif au magnésium) générant une chaleur suffisante pour amorcer la thermate. Comme dans la nouvelle célèbre d'E. Poe, La lettre volée, la meilleure façon de cacher la chose est de la montrer à tous : regardez bien la célèbre photographie du vol 175 prêt à s'encastrer dans la tour sud [www.serendipity.li/wot/aa11.html]. On voit que le ventre de l'avion a un renflement : le logement d'un missile sur un Boeing en version militaire.


Et l'immeuble 7 du WTC ? C'est la preuve visuelle la plus certaine du complot. Haut de 47 étages, achevé en 1987, non touché par un avion, situé à 150 m de la tour nord, modérément affecté par l'effondrement de celle-ci, il s'effondre à 17h20 exactement comme en démolition contrôlée. À l'évidence, il était préparé d'avance pour cette démolition devant suivre celle des tours, à la fois sans doute parce qu'il contenait une annexe de la CIA, les dossiers des scandales Enron et WorldCom et parce que son 23e étage, « bunker de crise » du maire de New York, a dû servir pour le pilotage-radio de la démolition des tours. Son propriétaire, L.Silverstein, expliquera en 2002 qu'il avait dit aux pompiers, ne parvenant pas à éteindre les incendies, qu'il fallait le démolir : « pull it » [« tirez-le »]. Mais cette expression étant curieusement celle de l'argot de la démolition contrôlée par explosifs, laquelle ne se prépare pas en quelques heures dans un immeuble où il y a des feux, il précisera en 2005 que « it » s'appliquait au groupe de pompiers à retirer... Cette explication fantaisiste a au moins le mérite de plaire au Département d'État si soucieux de diffuser la version officielle (http://usinfo.state.gov/media/Archive/2005/Sep/16-241966.html]...


Et le contrôle aérien ? Le 11/9 avaient lieu cinq exercices de la défense anti-aérienne (NORAD) sur le nord-est des EU (« Global Guardian », « Vigilant Guardian », etc.) La date prévue était sans doute un secret militaire qu'il aurait été bien difficile de percer à partir d'une grotte en Afghanistan... Ces exercices supposaient de multiples mouvements d'avions militaires et beaucoup d'imprévus sur les radars entre « exercise » et « real-world » qui feront hésiter les contrôleurs aériens civils ou militaires. Le contrôle aérien civil (FAA) ne disposera que de l'écho radar « primaire » (donnant position, distance et vitesse) des avions, après que ceux-ci auront éteint leur transpondeur (donnant identification et altitude en sus : http://pagesperso-orange.fr/controleaerien/xpdr.html). Ainsi, le suivi des avions détournés sera sujet à caution et propice aux substitutions, ce qui donne la clé du 9/11. Dans le ciel du nord-est américain, le 11/9 au matin, il y avait de l'ordre de 1000 avions. Les enregistrements radar qui serviront aux travaux de la Commission Zelikow seront ceux des civils, retraités par les militaires avec un logiciel censé en éliminer les échos des exercices... Et, très bizarrement, aucun des quatre équipages n'a formé le code 7500 (HJCK) qui signale un détournement. L'inaptitude de la chasse à atteindre les vols détournés sera due, pour les militaires, à la confusion née des exercices.


Et le Pentagone ? Depuis le livre de M. Meyssan, chacun peut savoir que ce n'est évidemment pas le Boeing 757 du vol 77 d'American Airlines qui a frappé le Pentagone, mais un missile de croisière ou un drone ainsi qu'une éventuelle bombe [www.serendipity.li/wot/crash_site. htm]. Il faut un extraordinaire aveuglement volontaire pour en douter quand on voit le simple trou initial de 4 ou 5 m de côté dans la façade de l'édifice, l'absence de débris significatifs sur la pelouse, l'effondrement de la façade une demi-heure plus tard, l'explosion rouge-orangé et non jaune et noire (comme celle du kérozène), l'absence de tout film montrant l'avion alors qu'il s'agit de l'endroit le plus surveillé du monde, la manoeuvre ahurissante de descente en spirale sur 270°, de 2000 m à 0, d'un avion de ligne à 800 km/h, exécutée par un « pilote » (Hani Hanjour) incapable de piloter un petit Cessna le mois précédent. La liste des passagers du vol 77 est aussi étrange avec une sur-représentation d'employés des contractants du Pentagone pour l'industrie d'armement (missiles Raytheon, etc.)[www.thewebfairy. com/killtown/flight77/passengers. html]. Des gens à éliminer ?...


Et les appels téléphoniques ? La quasi totalité des appels téléphoniques des personnels de cabine et des passagers sont des faux, réalisés par des techniques élaborées de synthèse vocale, la voix de synthèse étant celle du locuteur supposé. (« L'état de l'art »en la matière, début 1999, est donné par un article du Washington Post : http://public-action.com/911/voice-simulation/index.html.)


D'abord, parce que certains appels sont censés avoir été passés sur des téléphones portables lesquels étaient à l'époque inopérants au-dessus de 2000 m. Ensuite, parce que le ton de voix des appels (notamment ceux,
nombreux, du vol 93), d'après ceux les ayant reçus, c'est-à-dire les familles, seules autorisées (à l'exclusion du public et de la presse) par le FBI à réentendre ceux enregistrés, est étonnamment calme eu égard à la situation.


On peut s'en rendre compte soi-même en écoutant le seul appel rendu public, celui de l'hôtesse de l'air Betty Ong du vol 11 : décrivant ses collègues poignardés, elle garde un ton monocorde et l'on n'entend pas de cris autour d'elle malgré 92 personnes à bord et l'usage de gaz lacrymogène
[www.abovetopsecret.com/forum/thread317764/pg1]. Enfin, parce que certaines communications sont bizarres. Ainsi, sur le vol 77, Barbara Olson indique à son mari (le procureur fédéral Th. Olson qui rapporte la conversation supposée) que les passagers et les pilotes ont été regroupés à l'arrière par les pirates. Or le pilote était Ch. Burlingame, ancien pilote de chasse de l'US Navy au Vietnam, diplômé de l'école « Top Gun », ayant suivi les entraînements « commando » et haltérophile. Cet homme aurait-il cédé sa place sans se battre à des pirates (malingres), armés de simples « cutters » ?


Et le vol 93 ? C'est l'avion censé s'écraser en Pennsylvanie après que ses passengers ont tenté d'en reprendre le contrôle, l'un deux lançant le fameux « Let's roll ! » Mais, comme pour le Pentagone, l'impact au sol ne correspond en aucun cas à celui du crash d'un Boeing. Il suffit de regarder les photos et les reportages, avec les témoignages éberlués des sauveteurs immédiatement sur les lieux, pour s'en persuader. Il faut aussi tenir compte des témoignages laissant supposer que le vol 93 - parti avec 41 minutes de retard - était suivi par des chasseurs. C'est donc sans doute un tir de missile qui l'a abattu vers 10h10. Du reste un appel pathétique (sans doute, lui, authentique) d'un passager vers le centre d'appel d'urgence (indicatif 911), quelques minutes avant le crash, fait état d'une explosion et de fumée, ce qui ne correspond pas à la version du « Let's roll ! » . Nous allons revenir sur le devenir du vol 93.


Comment a-t-on pu substituer des avions[1] ? Le scénario ci-après (sur la Toile dès mars 2002) rend compte des faits. Tout d'abord il faut remarquer le nombre de passagers anormalement bas des quatre vols, remplis à 20-30% alors que le taux est de 50% pour un mardi ordinaire. Ensuite, le phénomène central à expliquer est la coupure des transpondeurs des quatre avions. Quel en aurait été l'intérêt pour de vrais pirates ? Tout le monde sait que les avions sont alors suivis par le contrôle aérien civil et militaire à partir de l'écho « primaire » des radars au sol ou par les radars embarqués des pilotes de chasse. Ces derniers sont entraînés à l'interception d'un avion sans transpondeur, ce qu'est évidemment un aéronef hostile. Le 11/9, de tels exercices étaient précisément en cours.


En revanche, le transpondeur coupé, l'avion apparaît comme un simple « blip » sur les écrans radar. Dès lors, si un aéronef militaire (avions, missile ou drone) sans transpondeur, piloté ou téléguidé vole à proximité de l'avion original muet, les « blips » se confondent et, lorsqu'ils se séparent, le vol civil peut devenir le vol militaire et réciproquement. En voici le scénario.


Chaque commandant de bord des vols 11, 175, 77 et 93 (dont trois - 11, 175 et 77 - sont d'anciens pilotes de chasse, désignés pour ces vols au dernier moment) reçoit, sur une fréquence d'urgence, la communication
suivante d'une « taupe » infiltrée au NORAD : « Ici le commandement de la défense anti-aérienne. Il y a une alerte nationale due à une attaque terroriste. Coupez votre transpondeur. Gardez le silence radio. Voici votre
nouveau plan de vol. Vous allez atterrir sur la base militaire de X... » (Le silence radio est une précaution contre des missiles à guidage électromagnétique.) À ce moment, un aéronef militaire de substitution, sans
transpondeur, est à proximité du vol original auquel il va se substituer.


Les pilotes civils s'exécutent et vont atterrir sur la base militaire, tandis que les contrôleurs abusés vont maintenant suivre l'aéronef militaire: des Boeing ressemblants pour les vols 11 et 175, qui iront, téléguidés, vers les tours, un missile ou un drone avec auto-pilote pour le vol 77 vers le Pentagone, et un petit avion piloté pour le vol 93. Cela suppose naturellement des agents infiltrés au NORAD et à la FAA (civils) pour assurer les contrôleurs que l'avion qui se dirige vers la base militaire est bien un aéronef militaire. Tous les passagers et membres d'équipage des quatre avions (200 à 240 personnes) sont réunis - moins d'éventuels comparses - sur la base aérienne (voir pour une localisation: www.serendipity.li/wot/spencer02.htm). Ils vont embarquer dans le vol 93 qui sera détruit en vol (oui, le 9/11 est une horreur) soit par missile, soit par bombe, de manière à ce qu'il n'en subsiste rien. Les identifications ADN des victimes seront faites par des légistes militaires sur la base de l'Air Force de Dover (Delaware), les restes humains, venus de Pennsylvanie et, faussement, des tours ou du Pentagone (sauf pour les 125 employés tués par le missile), y étant apportés aussi par des militaires... La difficulté est le délai très court laissé au vol 93 entre son détournement (9h25) et son crash (10h10) pour atterrir, charger des passagers et redécoller. De toute façon, il y a tant de témoignages contradictoires sur ce qu'il lui est arrivé [Mirror, 9/12/2002], qu'il y a sans doute des faits qui nous échappent. Une certitude est que ce qui n'est pas arrivé, c'est la version officielle.


Madame, Monsieur, voici venir le moment de vous déterminer. Nous ne devons plus accepter d'être abusés; nous devons dire clairement notre vérité.


Nous devons arrêter l'hubris[2] de ceux qui conduisent le monde au chaos. La contestation monte partout, aux États-Unis bien sûr, en Amérique du Sud, au Japon, au Canada, en Russie... Il ne faut pas avoir la naïveté de croire que l'élection de M. Obama changerait grand-chose. Il est conseillé par Zbigniew Brzezinski, théoricien le plus exalté de l'empire états-unien et par Mme M. Albright, du même acabit. De l'autre côté, M. Mac Cain est
cornaqué par H. Kissinger et c'est tout dire. Entre Démocrates et Républicains, l'oligarchie tient la balance égale et le président n'a que l'apparence du pouvoir.


Vous avez, vous, cadres de la France, et au premier rang les parlementaires, ce choix de dire non.


La France, partie d'un si bon pas le le 14 février 2003 aux Nations-Unies en refusant l'invasion de l'Irak, sinon au nom de la vérité sur le 11-septembre, du moins au nom du droit international, la France qui a tant de fois étonné le monde, la France, notre patrie, doit épargner le sang de ses soldats et faire triompher la vérité sur le mensonge - et que ce soit à la fin pour l'honneur de l'esprit humain.

J.K.


Cette Lettre ouverte a été envoyée par la poste à 2997 exemplaires, et si possible également par courriel permettant d'activer les liens, aux cadres de la France : assemblées parlementaires, partis politiques, syndicats, presse et médias, Institut, universités et grandes écoles, confessions religieuses et associations philosophiques, intellectuels, artistes, personnalités qualifiées, etc.


[1] www.serendipity.li/wot/plissken.htm . Une mise en garde est nécessaire: certains sites traitant du 9/11 peuvent avoir une partie antisioniste ou antisémite. Chercher la vérité sur le 9/11 suppose de le faire avec un esprit différencié. Seul importe le message et non le messager. Ce problème a existé avec M. Th. Meyssan et, dans l'histoire contemporaine, avec la vérité sur le massacre à Katyn, pendant la Seconde guerre mondiale, de 15000 officiers et intellectuels polonais, dont les Allemands clamaient qu'il était dû aux Soviétiques, ce qui ne fut universellement reconnu qu'avec l'ouverture des archives de l'ex-URSS.


[2] voir l'interview d'Aaron Russo : www.dailymotion.com/video/x3qiv7_aaron-russo-sur-le-911-le-cfr-et-ro_politics/ 6



Repost 0
Published by FISCHER
commenter cet article
14 septembre 2008 7 14 /09 /septembre /2008 20:37
Mémoires d'une tragédie sans fin


LE MONDE | 13.09.08 | 13h25  •  Mis à jour le 13.09.08 | 13h25



es articles de journaux jaunissent sur le mur de la petite chapelle en bois. "Le corps du Père Tiberio Fernandez a été retrouvé décapité, démembré et castré dans les eaux du fleuve Cauca", titre l'un d'eux, daté du 17 avril 1990. A côté est épinglée la photo d'une jeune fille : la nièce du curé, violée et assassinée devant lui. Sur le cahier relié, les paroissiens de Trujillo ont consigné de leur écriture maladroite leurs souvenirs du prêtre et de la sanglante tourmente qui, il y a vingt ans, s'abattait sur leur région.

 

Nichée dans la verdure de la cordillère des Andes, dans l'ouest de la Colombie, la municipalité de Trujillo compte aujourd'hui 22 000 habitants, dont plus de la moitié vivent en zone rurale. Entre 1988 et 1994, 342 personnes y ont été torturées et assassinées, selon les comptes de l'association locale des familles des victimes. Des dizaines de corps n'ont jamais été retrouvés.


Pendant ces années noires, toute la Colombie a connu une flambée de violence. Dans plusieurs zones du pays, dont Trujillo, l'armée, la police et des élus locaux se sont ligués avec les narcotrafiquants pour faire régner la terreur. Des milices locales se sont constituées et une violence multiforme est venue se superposer aux rivalités politiques traditionnelles. Aujourd'hui encore, militaires, guérilleros, narcotrafiquants, paramilitaires et délinquants se disputent le contrôle d'un territoire fragmenté.


Plusieurs fois profané, un modeste parc de la Mémoire surplombe aujourd'hui le gros bourg de Trujillo et son clocher blanc. Les restes des victimes ou, en leur absence, des photos et des objets leur ayant appartenu, ont été scellés dans le mur qui serpente le long du chemin. Sous chaque plaque commémorative, une fresque naïve rappelle le métier du disparu : paysan, cueilleur de mûres ou de café, menuisier, instituteur, infirmier... Doña Consuelo, qui fleurit et fait visiter l'endroit, a perdu son mari, torturé par l'armée et décédé cinq mois plus tard. Deux de ses fils ont disparu. Ils avaient 14 et 16 ans.


Gloria Amparo Espinosa, la jeune maire de la ville, se dit, elle, "chanceuse" puisque son père, abattu d'une balle dans la tête, n'a pas été torturé et qu'il a pu être dignement enterré. Un privilège. "A Trujillo, les bourreaux ont usé de techniques de torture et fait preuve d'une cruauté sans précédent, démembrant à la tronçonneuse leurs victimes encore vivantes", rappelle le sociologue Alvaro Camacho. Au cours des années 1990, la tronçonneuse deviendra le symbole des massacres perpétrés par les paramilitaires et des "écoles de la mort" qui se répandent dans le pays. Les jeunes miliciens y apprendront à dépecer les corps humains.


"Trujillo, une tragédie qui n'en finit pas", c'est le titre du rapport qui doit être officiellement présenté mardi 16 septembre par la Commission nationale de réparation et réconciliation (CNRR). Créée en 2005 dans le cadre du processus de démobilisation des paramilitaires, cette commission a mis en place un groupe de travail sur la "mémoire historique". "Quand l'impunité est la règle, la mémoire devient une forme de justice pour les victimes", explique l'historien Gonzalo Sanchez, qui dirige l'équipe d'universitaires chargés de reconstruire un demi-siècle de conflit armé.


La tâche est trop vaste pour pouvoir être menée à bien : 2 505 massacres - et un total de 14 000 victimes - ont été recensés entre 1982 et 2007 en Colombie. Gonzalo Sanchez et ses collègues ont donc choisi de travailler sur une série de cas emblématiques. Trujillo a eu la primeur. Début septembre, l'équipe de chercheurs a fait le voyage pour présenter le résultat de ses travaux - un rapport de 300 pages - aux habitants de Trujillo. Une brève cérémonie a été organisée dans le parc de la Mémoire.


"Nous pensions que, vingt ans après, le drame, les tensions et les passions étaient ici apaisés"
, raconte la politologue Maria Emma Wills. Un travail de mémoire y avait déjà été fait - dans lequel les femmes et l'Eglise ont joué un rôle déterminant. Mais les coupables n'ayant jamais été punis, les corps de dizaines de victimes n'ayant jamais été enterrés, les blessures ne sont pas refermées. Pire encore, les milices au service des narcotrafiquants - Rastrojos ("mauvaises herbes") et Machos - continuent de sévir. Lucila, 79 ans, pleure son dernier fils, abattu en juillet, et son petit-fils de 28 ans, enterré il y a quelques jours. En chuchotant, un élu de Trujillo affirme que, vendredi 5 septembre, encore, un habitant du bourg a disparu. Le rapport de la CNRR mérite bien son titre : la tragédie colombienne n'en finit pas.


Fondé au début des années 1920 par des pionniers planteurs de café, Trujillo n'a jamais vraiment connu la paix. Les élites politiques s'y sont longtemps disputé le pouvoir : conservateurs contre libéraux, puis conservateurs entre eux. Revolvers et machettes y ont connu de beaux jours depuis les années 1950. Mais, à la fin des années 1980, la violence change de dimension. La petite Armée de libération nationale (ELN), née vingt ans plus tôt dans le sillage de la révolution cubaine, s'installe dans les contreforts de la montagne. Les guérilleros rançonnent et séquestrent à l'occasion les grands propriétaires, puis les "narcos" alors en pleine expansion. Située à l'embouchure du canyon de Garrapatas, qui débouche sur l'océan Pacifique, la région de Trujillo jouit d'un emplacement stratégique pour tous les trafics illicites.


Comme dans le reste du pays, paysans et journaliers tentent alors tant bien que mal de défendre leurs droits. Soucieux du sort des plus démunis, le Père Tiberio Fernandez - arrivé en 1984 - organise coopératives et manifestations. La lutte contre "les subversifs" - les guérilleros et leurs alliés supposés - fournit le prétexte d'une sombre alliance entre narcotrafiquants et militaires. En mars 1990, 11 soldats meurent dans une embuscade de l'ELN. Les violences contre les civils et la barbarie atteignent leur paroxysme. "Les massacres anéantissent la capacité de réaction de la population", note le rapport. La terreur brise toute trace ou velléité d'organisation sociale. Plus encore que la peur des représailles, la mutilation des cadavres, "violence inutile", se révèle terriblement efficace d'un point de vue symbolique. " Nous n'osions même pas décrire ce qui nous arrivait", résume Gloria Amparo Espinosa.


Deux narcotrafiquants, alors inconnus du grand public - Diego Montoya et Henry Loaiza, alias le "Scorpion", - organisent les milices. C'est dans leurs propriétés que des dizaines de civils seront massacrés. Mais les habitants de Trujillo sont formels : "L'homme à la tronçonneuse", c'était Alirio Urreña, major de l'armée à l'époque des faits. "Les crimes ont été commis et planifiés conjointement par les militaires et les structures criminelles des narcotrafiquants", affirme le rapport de la CNRR. Don Diego et le "Scorpion" ont été capturés pour... trafic de drogue. Et Alirio Urreña vient tout juste d'être mis en détention préventive, dix-huit ans après les faits. "L'impunité est aussi une forme d'agression contre les victimes", signale Alvaro Camacho.


En 1995, sous la pression de la Commission interaméricaine des droits de l'homme, l'Etat colombien a pourtant reconnu sa responsabilité dans le massacre de Trujillo - une première dans l'histoire du pays. Une commission ad hoc est alors nommée qui désigne les coupables potentiels et demande à l'Etat d'indemniser les victimes. Mais seules 34 familles sont indemnisées. Et le plan de développement proposé à titre de réparation collective restera lettre morte.


Yamileth Vargas, 22 ans, 1,40 m et une détermination de fer, milite aujourd'hui au sein de l'Association nationale des victimes de crimes d'Etat. Elle avait 4 ans quand son père, ébéniste, a disparu. Elle exige aujourd'hui "vérité, justice et réparation", soit la litanie des organisations de défense des droits de l'homme. Mère d'un disparu, Diocelina, 75 ans, ne comprend pas bien tous ces mots : elle voudrait que le gouvernement lui donne enfin "un petit logement".


Directeur d'une radio communautaire, Alfredo Marin s'interroge sur les vertus de ce travail de mémoire : "Personne n'a jamais payé pour les crimes commis, pourquoi continuer à bercer d'illusions les familles des victimes ? Certaines d'entre elles veulent d'ailleurs oublier. C'est vrai qu'à Trujillo il y a encore des problèmes. Mais ne vaudrait-il pas mieux penser à l'avenir ? Nous avons besoin d'attirer les investissements et de développer le tourisme. Ce n'est pas en érigeant des monuments à la mémoire des massacres que nous y arriverons."


Pour bénéficier de réductions de peine prévues par la loi, les chefs paramilitaires aujourd'hui démobilisés sont tenus de confesser leurs crimes. Leurs aveux - même incomplets - viennent alimenter la mémoire en devenir du conflit colombien. "Une mémoire historique dont certains traits restent terriblement présents", précise le rapport de la CNRR.


Impliqué par leurs aveux, un général de l'armée, Rito Alejo del Rio, vient d'être arrêté à Bogota. Yamileth Vargas s'interroge : "Nous, cela fait dix-huit ans que nous dénonçons sans résultat les crimes commis par les militaires à Trujillo. Pourquoi le récit des événements fait par les paramilitaires est-il plus crédible que celui des victimes ?"



Marie Delcas Trujillo (Colombie), envoyée spéciale
Article paru dans l'édition du 14.09.08


 
Repost 0
Published by FISCHER
commenter cet article
14 septembre 2008 7 14 /09 /septembre /2008 20:29
PS-MoDem, cache-cache entre faux amis


LE MONDE | 13.09.08 | 14h11  •  Mis à jour le 13.09.08 | 14h34



édiatiquement, François Bayrou a réussi un joli coup. En clôturant l'université d'été du MoDem, le 7 septembre au cap Estérel (Var), le député des Pyrénées-Atlantiques a proposé au Parti socialiste de former une "majorité alternative" à la majorité présidentielle de Nicolas Sarkozy. "Nous aurons bien besoin les uns des autres le jour où il s'agira de construire ensemble, a lancé M. Bayrou, adepte désormais d'une opposition "radicale". Toute victoire électorale suppose des rassemblements, et le rassemblement (...) suppose d'accepter la différence."

 

Le président du MoDem s'est invité dans la préparation, laborieuse et querelleuse, du congrès du PS, du 14 au 16 novembre à Reims, en agitant le tabou de l'alliance avec le centre. Au point que Xavier Darcos, le ministre de l'éducation, lui a conseillé d'aller "jusqu'au bout de sa logique" et de présenter une motion au dit congrès... M. Bayrou a saisi opportunément la main tendue par Vincent Peillon. "Si l'on veut battre la droite de Sarkozy, avait déclaré le député européen proche de Ségolène Royal le 5 septembre à Libération, il faudra bien entrer dans un débat sincère qui pourrait à terme déboucher sur un contrat de gouvernement." Mais M. Peillon avait posé ses conditions en demandant à M. Bayrou de "sortir de l'ambiguïté" du "ni droite ni gauche" et de décliner "ses bonnes intentions en propositions concrètes".


Après son faux pas aux élections municipales - quand au soir du premier tour, elle avait appelé à des "alliances partout" avec le MoDem dont le président tentait de ravir au PS la mairie de Pau -, Mme Royal avait mis en veilleuse sa stratégie d'alliance avec le centre. Entre les deux tours de la présidentielle, elle s'était mis à dos le PS en proposant à M. Bayrou d'être son premier ministre s'il lui faisait la courte échelle pour entrer à l'Elysée. Depuis, la présidente de la région Poitou-Charentes prend soin de parler autrement et rêve d'une alliance allant du centre aux altermondialistes à la gauche de la gauche. Un peu comme François Hollande qui, le 13 mai 2007, imaginait "un grand Parti socialiste qui couvre tout l'espace qui va de la gauche, sans aller jusqu'à l'extrême gauche, jusqu'au centre gauche ou au centre".


Dans sa contribution pour le congrès de Reims, Mme Royal se déclare ainsi fidèle à "la stratégie d'alliance née à Epinay", consistant d'abord "à rassembler la gauche, toute la gauche", puis, dans un second temps, à "attirer les démocrates, les humanistes, les tenants de l'Etat impartial, les défenseurs de la laïcité, les défenseurs des services publics, de la liberté de la presse, de la lutte contre les puissances de l'argent". Un très large arc-en-ciel, qu'évoque aussi Julien Dray.


L'appel de M. Bayrou, qui se veut le chantre d'une "société humaniste", a pourtant fait l'effet d'une tempête dans un verre d'eau. Le PS est ailleurs, centré sur lui-même et sur sa guerre des chefs. Secrétaire national du PS, Bruno Le Roux a invité le MoDem à faire preuve de "clarté sur son projet". Martine Aubry a souligné qu'elle ne savait pas "quelle société" veut construire M. Bayrou. "Tant qu'il en sera ainsi, le MoDem ne pourra être nationalement un partenaire de la gauche", a ajouté la maire de Lille. Bertrand Delanoë a réitéré son hostilité à "des rassemblements avec des gens qui se diraient à la fois de droite et de gauche". Et la gauche du PS, de Benoît Hamon à Jean-Luc Mélenchon, a réfuté cette diablerie centriste, jugeant que l'alternative passe par une alliance de toute la gauche, "sans exclusive".

 


LE DOUBLE PARI DE FRANÇOIS BAYROU

 


Il est vrai qu'il y a de quoi nourrir cette partie de cache-cache entre faux amis. Depuis sa défaite à la présidentielle, M. Bayrou, qui n'est devenu ni président de la République ni maire de Pau, rêve de prendre sa revanche en 2012. Il parie à la fois sur l'échec de M. Sarkozy et sur celui d'un PS incapable de se rénover, de se "social-démocratiser", et de se doter d'un leader. "L'objectif de François Bayrou, c'est l'explosion du Parti socialiste", a diagnostiqué Jean-Pierre Raffarin. La difficulté pour M. Bayrou est qu'il est un général sans armée. A l'Assemblée nationale, avec trois députés, le MoDem est un tigre de papier pour M. Sarkozy. Aux municipales, sa stratégie à géométrie variable - tantôt allié au PS, tantôt à l'UMP, tantôt autonome - a tourné à la Berezina.


Sur les libertés, les institutions et, plus globalement, sur ce "mouvement de refus républicain" - de l'affaire Tapie au fichier Edvige en passant par le limogeage du contrôleur général de la police en Corse - que M. Bayrou aimerait porter, il y a d'indéniables convergences entre le MoDem et le PS. Il est loin d'en être de même au chapitre économique et social, en dehors de la lutte contre les déficits publics et pour le désendettement. Dans un entretien au Nouvel Observateur (4-10 septembre), Jean Peyrelevade, vice-président du MoDem, tient un discours très libéral sur la suppression totale des 35 heures et de l'ISF et veut pour "rétablir les finances publiques, privilégier l'appareil productif au détriment des ménages".


Le PS peut difficilement s'allier avec un "ami" qui veut sa perte. Il y a un consensus sur ce point, même si Madame Royal critique le "double langage" interne avec des alliances locales et un discours national fermé. Madame Aubry s'est alliée, au deuxième tour des municipales à Lille, avec le MoDem. "C'est un accord politique, pas électoraliste", avait-elle souligné. Pierre Moscovici invite le PS à "ne pas basculer dans une alliance au centre" et s'allie avec "La ligne claire" de Gérard Collomb et Jean-Noël Guérini, qui sont ouverts au "discours réformiste" de M. Bayrou.


L'ambiguïté est encore plus forte chez M. Delanoë, qui déjà doit se sortir des impasses consistant à s'allier virtuellement avec M. Hollande en étant entouré de ses principaux censeurs, au risque d'incarner plus la continuité que le renouveau. Un de ses principaux soutiens, Michel Rocard appelait, dans Le Monde du 14 avril 2007, Madame Royal et M. Bayrou à s'engager, avant le premier tour de la présidentielle, dans la voie d'une "alliance nécessaire". "Sur les urgences d'aujourd'hui, affirmait l'ancien premier ministre, rien d'essentiel ne sépare plus en France les sociaux-démocrates et les démocrates sociaux, c'est-à-dire les socialistes et les centristes". Et le 5 mai, M. Rocard avait salué le "courage" de Madame Royal prête à prendre des ministres UDF. Aujourd'hui, le PS ne peut miser ni sur une gauche en miettes ni sur un centre en pointillés. Mais ce cache-cache entre faux amis risque de rebondir avant 2012.

Repost 0
Published by FISCHER
commenter cet article
14 septembre 2008 7 14 /09 /septembre /2008 20:20

http://pointdebasculecanada.ca/spip.php/IMG/pdf/http/spip.php?article492

Ce que Kadhafi attend de Obama

Voici des extraits d’un discours prononcé par le dirigeant libyen Mouammar Al-Kadhafi pour marquer l’anniversaire du raid aérien américain contre la Libye. L’adresse a été diffusée sur Al-Jazira TV le 11 juin 2008 :

 

Pour écouter en arabe sous-titré en anglais :

http://fr.youtube.com/watch?v=mZiqexz7aqQ&eurl=http://pointdebasculecanada.ca/spip.php/IMG/pdf/http/spip.php?article492

 

Mouammar Al-Kadhafi : Il a été prouvé qu’il n’y a pas de démocratie aux États-Unis. Il s’agit plutôt d’une dictature qui ne diffère en rien des dictatures de Hitler, Napoléon, Mussolini, Gengis Khan, Alexandre le Grand, et des autres tyrans. À l’époque de Reagan le fou, le président américain a publié un décret présidentiel ordonnant une guerre contre la Libye, un décret présidentiel pour assiéger la Libye, un décret présidentiel pour boycotter la Libye, et ainsi de suite. Est-ce une démocratie ou une dictature ?

[...]

Il y a des élections en Amérique présentement. Arrive un citoyen noir d’origine kenyane africaine, un musulman qui a étudié dans une école islamique en Indonésie. Son nom est Obama. Tous dans le monde arabe et islamique et en Afrique ont salué cet homme. Ils l’ont accueilli et ont prié pour lui et pour son succès, et ils pourraient même avoir fait des contributions légitimes à sa campagne pour lui permettre de remporter la présidence des États-Unis.

 

Mais nous avons été pris par surprise lorsque notre frère africain du Kenya, un ressortissant américain, a fait des déclarations qui ont choqué l’ensemble de ses supporters dans le monde arabe, en Afrique et dans le monde islamique. Nous espérons que ce n’est qu’un « solde de liquidation » électoral, comme on dit en Égypte - en d’autres mots, un simple mensonge électoral. Comme vous le savez, c’est la mascarade des élections - une personne ment et ment aux gens afin qu’ils votent pour lui, et après, quand ils lui disent : « Vous avez promis ceci et cela », il explique : « Non, ce n’était que de la propagande électorale ». C’est la farce de la démocratie. Il dit : « C’était de la propagande, et vous avez pensé que j’étais sérieux. Je vous ai trompé pour obtenir votre vote ».

 

Si Allah le veut, il s’avèrera que ce n’était que de la propagande électorale. Obama a déclaré qu’il ferait de Jérusalem la capitale éternelle des Israéliens. Cela signifie que notre frère Obama est ignorant de la politique internationale et n’est pas familier avec le conflit au Moyen-Orient.

[...]

Nous pensions qu’il dirait : « J’ai décidé que si je gagne, je vais surveiller la centrale nucléaire de Dimona, et les autres armes de destruction massive en la possession d’Israël ». Nous nous attendions à ce qu’il prenne une telle décision. C’est sans doute ce qu’il avait à l’esprit. Quand il a parlé de l’Iran et de son programme nucléaire, il avait sans aucun doute Dimona à l’esprit.

Mais quand il pensait à Dimona, il avait sans aucun doute également le sort de l’ancien président Kennedy à l’esprit. Kennedy a décidé de surveiller la centrale nucléaire de Dimona. Il a insisté pour le faire afin de déterminer si elle produisait des armes nucléaires. Les Israéliens ont refusé, mais il a insisté. Cette crise a été résolue avec la démission de Ben Gourion. Il a démissionné pour ne pas avoir à acquiescer à la surveillance du site de Dimona, et il a donné le feu vert pour l’assassinat de Kennedy. Kennedy a été tué parce qu’il a insisté sur le contrôle du site de Dimona. Obama avait sans aucun doute cette image à l’esprit. Il voulait sans aucun doute en parler, mais il a décidé de ne pas le faire.

[...]

Nous nous attendions qu’il dise : « Si je gagne, je vais mettre en place la solution d’un État unique – « Isratine » qui figure dans le Livre Blanc de Kadhafi ». Cette idée constitue la solution finale, profondément enracinée et historique. C’est impossible de créer deux États miniatures dans cette région. Quel genre de pays a seulement 15 km de profondeur ? Le soi-disant Israël a seulement 15 km de profondeur. Quelle sorte de pays est-ce ?

Il y a 5 millions de Palestiniens. Nous nous attendions à ce que Obama dise : « J’ai décidé de retourner des millions de réfugiés palestiniens sur la terre de Palestine d’où ils ont été expulsés en 1948 et 1967 ». C’est le « changement » que les gens applaudissent, le changement que le peuple américain - et les Noirs en Amérique - veulent.

Nous nous attendions à ce qu’il dise : « Je ferai des efforts en vue de l’indépendance et de l’unité de la nation kurde. Cette nation doit prendre sa place au soleil au Moyen-Orient ». La nation kurde est déchirée, tourmentée, persécutée et colonisée par tout le monde. Il aurait dû la soutenir au lieu de soutenir les collaborateurs tout en sacrifiant l’avenir de la nation kurde. C’est ça un « changement ».

[...]

Ce que nous craignons le plus, c’est que cet homme noir souffre d’un complexe d’infériorité. C’est dangereux. Si notre frère Obama estime que parce qu’il est noir, il n’a pas le droit de gouverner l’Amérique, ce serait une catastrophe, car un tel sentiment pourrait le conduire à se comporter plus blanc que blanc, et aller à l’extrême dans sa persécution et dégradation des noirs.

[...]

Nous lui disons : Frère, les blancs et les noirs en Amérique sont égaux. Ils sont tous des immigrants. L’Amérique n’appartient ni aux blancs ni aux noirs. L’Amérique appartient à ses habitants d’origine, les Indiens. Tant les blancs que les noirs ont immigré en Amérique, et ils sont égaux, et Obama a le droit de se tenir la tête haute et de dire : « Je suis un partenaire en Amérique. C’est ma terre autant que c’est la vôtre. Si ce n’est pas ma terre, ce n’est pas la vôtre non plus. C’est la terre des Indiens. Vous êtes des immigrants, de même que nous ».

[...]

Nous continuons d’espérer que cet homme noir sera fier de son identité africaine et islamique et de sa foi, et qu’[il saura] qu’il a des droits en Amérique, et qu’il va changer l’Amérique du mal au bien, et que l’Amérique établira des relations qui la serviront bien avec d’autres peuples, en particulier les Arabes.

 

Repost 0
Published by FISCHER
commenter cet article
13 septembre 2008 6 13 /09 /septembre /2008 17:28
Lehman Brothers, nouvelle victime des "subprimes"


LE MONDE | 13.09.08 | 13h51  •  Mis à jour le 13.09.08 | 13h51


New York Correspondant


 
  Un an après s'être levée, la tempête des subprimes ne faiblit pas aux Etats-Unis. Elle continue à provoquer des ravages dans le système bancaire le plus puissant du monde. Une semaine après le renflouement par l'Etat de Freddie Mac et Fannie Mae, les deux piliers du financement immobilier américain, c'est maintenant Lehman Brothers, la cinquième banque d'affaires de Wall Street, qui se retrouve au bord de la faillite. A la Bourse de New York, le cours de son action a dévissé de près de 80 % en une semaine.

 

Le scénario devient répétitif : la banque assure que, certes, les temps sont difficiles, mais un "plan d'urgence" de rétablissement est en place ; dès lors... elle plonge instantanément. Motif : la défiance des marchés est devenue telle que leur réaction est invariablement identique. Si la banque ou l'Etat assurent que les dispositions utiles sont prises, c'est que l'urgence est immensément plus grave qu'ils ne le disent. Et plus personne n'est disposé à risquer le moindre sou sans garanties "béton".


C'est ce qui s'était passé avant le sauvetage de la banque d'affaires Bear Stearns, au printemps dernier. Elle s'était retrouvée au bord du dépôt de bilan. La Fed (Federal Reserve, banque centrale américaine) avait dû avancer à JP Morgan, à des conditions proches de la donation, les 29 milliards de dollars nécessaires à sa reprise. Sauf que, cette fois, dans le cas de la banque Lehman Brothers qui plonge dans l'abîme, cette option est difficilement reproductible. Secrétaire au Trésor, Henry Paulson a laisser fuiter, vendredi 12 septembre, qu'il n'y aura pas de nouveau Bear Stearns.


Motif de l'intransigeance affichée par le secrétaire au Trésor : la crise dure maintenant depuis assez longtemps pour que Lehman n'ait pas eu le temps de se prémunir. Et depuis trois mois, les guichets de la Fed lui étaient ouverts. Le problème n'est donc pas comparable à la crise de liquidités de Bear Stearns. "Dans ces conditions, il (M. Paulson) est inflexible : il n'y aura pas d'argent public pour résoudre la situation", a déclaré à l'agence Reuters une "source anonyme" très informée (probablement le ministre lui-même).


Tout est donc allé très vite. Mardi, Lehman Brothers, vénérable institution fondée en 1850, 27 000 employés dans le monde, annonce 3,9 milliards de dollars (2,8 milliards d'euros) de pertes au troisième trimestre, compte tenu d'une dépréciation d'actifs de 5,6 milliards de dollars. Le lendemain, Wall Street tangue, Lehman perd 40 %. Son PDG, Richard Fuld, annonce une restructuration, usant du terme de "nettoyage". Lehman se déleste en particulier de sa division titres immobiliers. Dans la foulée, son patron admet qu'il serait enchanté si une "offre alléchante" lui était présentée.


Les investisseurs entendent : c'est donc qu'aucun repreneur n'est candidat. Lehman sombre. Vendredi, son action a clôturé à 3,65 dollars. Elle en valait il y a un an près de 70. Le problème n'est plus celui de sa capitalisation, mais de sa pérennité. Le Trésor et la Fed sont au chevet de l'agonisant. La banque de réserve fédérale de New York a réuni vendredi les dirigeants des grandes banques de Wall Street pour discuter de l'avenir de Lehman Brothers, a-t-on appris de source officielle.

 


UN PROBLÈME POLITIQUE ET FINANCIER

 


"De hauts représentants des grandes institutions financières se rencontrent ce soir à la banque de réserve fédérale de New York pour discuter des conditions récentes sur les marchés",
a indiqué l'organisme de surveillance des marchés boursiers, la Securities and Exchange Commission (SEC). M. Paulson, le président de la SEC, Christopher Cox et le président de la Fed de New York, Timothy Geithner, participaient à la réunion, a ajouté la SEC dans son bref communiqué.


Objectif, trouver en urgence un repreneur. Beaucoup évoquent une négociation avancée avec Bank of America (BofA), en association avec le fonds souverain chinois CIC et le fonds d'investissement JC Flowers. On entend aussi les noms de la Barclays, de HSBC, d'autres.


Le noeud du problème est à la fois politique et strictement financier. Une reprise à quelles conditions ? Avec quelles garanties ? L'Etat américain semble déterminé à ne pas mettre un seul dollar d'argent public dans le sauvetage de la banque. Pour des raisons conjoncturelles, à moins de deux mois de l'échéance présidentielle. Mais surtout, dit René-Pierre Azria, PDG de la banque d'affaires Tegris Advisers à New York, parce qu'"à la différence de Bear Stearns, Lehman a un problème de valeur, d'actionnariat, mais n'est pas menacé de faillite. En adoptant cette position, Paulson évite de la condamner et préserve la possibilité de voir arriver un courageux chevalier blanc".


Et si ce dernier reste aux abonnés absents ? Alors, juge M. Azria, l'Etat américain ne pourra pas éviter de "nationaliser" de fait Lehman, comme il l'a récemment fait avec les organismes de crédit Fannie Mae et Freddie Mac. Parce que "si la banque s'effondre, on entre dans un inconnu : celui de l'avenir du système financier non bancaire dérégulé, que personne ne maîtrise. M. Paulson ne prendra pas le risque de voir s'enclencher sa faillite générale". Celle-ci, ajoute-t-il, aurait des conséquences mondiales incalculables : sur le rating AAA de la dette des Etats-Unis, donc sur le coût de financement de l'économie américaine. La perspective d'une "dépression internationale grave" serait ouverte.


Le jeu à la mode, parmi les jeunes brokers iconoclastes de Wall Street, est de parier sur la prochaine victime du "domino game". Les "mieux" cotés (ceux dont la cote est la plus proche de 1 contre 1), selon le site Dealbreaker, lieu de toutes les rumeurs du milieu financier, sont l'organisme de crédit Washington Mutual (WaMu), un des principaux détenteurs de titres subprimes, et la célèbre banque d'affaires Merrill Lynch.


Sylvain Cypel
Repost 0
Published by FISCHER
commenter cet article
13 septembre 2008 6 13 /09 /septembre /2008 17:19
Washington en guerre "des deux côtés de la frontière" afghano-pakistanaise


LE MONDE | 13.09.08 | 13h38  •  Mis à jour le 13.09.08 | 13h38


 
La guerre en Afghanistan s'est étendue sur le sol du pays voisin, le Pakistan. Un véritable nouveau front s'est ouvert de l'autre côté de la frontière afghane, à l'Est, dans cette région semi-autonome, régie selon la loi de l'ancienne colonie anglaise, et connue sous le nom de "zones tribales".

 

Le chef d'état-major de l'armée américaine, l'amiral Michael Mullen, a confirmé, le 10 septembre, avoir ordonné de "bâtir une stratégie" pour combattre les talibans "des deux côtés de la frontière". Il ne s'agit plus seulement de répondre aux tirs ou d'envoyer des drones sur les zones tribales. Le président des Etats-Unis a autorisé en juillet, selon le New York Times, l'armée américaine à intervenir dans ces régions sans l'accord d'Islamabad. La légitime défense a cédé le pas à l'offensive, au nom d'un dogme issu des écoles militaires : une insurrection disposant d'un sanctuaire est imbattable.


En sept ans, depuis leur défaite à Kaboul, les talibans et leurs alliés d'Al-Qaida ont annexé ces zones tribales pakistanaises. Ils ont fait place nette en tuant près de 150 chefs tribaux locaux qui s'opposaient à leur emprise. Ils sont devenus des interlocuteurs incontournables du jeu politique pakistanais. Leurs relations avec les autorités d'Islamabad ont alterné, depuis 2005, entre période d'accords et de répression parfois sanglante. Néanmoins, la crainte qu'ils inspirent aux gardes frontières et à la troupe pakistanaise, les campagnes d'attentats-suicides qui menacent le reste du pays atténuent la pression.


De plus, les liens tissés par ces islamistes radicaux au sein de l'armée et des services secrets militaires (ISI) pakistanais, lors de la guerre contre les Soviétiques ou lors des actions de guérilla au Cachemire contre l'éternel rival indien, assurent des protections d'autant plus pérennes qu'elles s'appuient, souvent, sur une conception commune de l'islam.


Après l'attentat perpétré contre l'ambassade d'Inde à Kaboul, le 7 juillet, les services de renseignements américains ont soumis au premier ministre pakistanais des écoutes téléphoniques montrant les liens existant entre les auteurs de l'attaque et l'ISI. Le chef de guerre afghan Jallaludin Haqqani, ministre des affaires tribales de l'ex-gouvernement taliban, était en contact avec des officiers de l'ISI. De même, Kaboul a officiellement qualifié le mollah taliban Nasrullah d'"agent de l'ISI".


Du côté pakistanais de cette frontière de 1 360 kilomètres, surnommée par les soldats occidentaux "la ligne zéro", une quarantaine de mouvements extrémistes ont fait allégeance à Baitullah Mehsud, fer de lance de la jeune génération talibane pakistanaise. Adoubée par son maître afghan, le mollah Omar, Mehsud, installé dans le Sud-Waziristan, tire sa force de ses alliances et de l'unification des mouvements radicaux unis sous la bannière du Tehrik-e-taliban Pakistan (Mouvement des talibans du Pakistan, TTP).


Le TTP a aussi lié son destin à Al-Qaida. Les services de renseignements américains basés à Khost, dans le sud-est de l'Afghanistan, recensent, selon un officier, près de 150 camps d'entraînements tout du long de la frontière. De la petite cour intérieure d'une maison au camp retranché, ces centres fournissent les troupes qui alimentent à la fois l'insurrection contre les forces occidentales en Afghanistan et contre l'armée d'Islamabad au Pakistan.


Mehsud peut compter sur plus de 50 000 partisans et des représentants du TTP installés dans toute la province du nord-ouest du Pakistan jusqu'à la bordure nord des zones tribales, dans la vallée de Swat. Le maulana Qazi Fazlullah a été l'un des précurseurs, au printemps 2008, des accords de paix avec le gouvernement provincial de Peshawar, après avoir dirigé la rébellion. Les accords à peine signés, il a fait brûler des écoles de filles et leur a interdit la vaccination au nom de l'application de la charia. Et il dirige une radio pirate, ce qui lui vaut le surnom de "mollah FM".


Dans l'agence tribale de Bajaur, voisine de la vallée de Swat, se trouve l'un des foyers les plus virulents de l'opposition à Islamabad et l'un des réservoirs des troupes talibanes en Afghanistan. Le mouvement Tehrik Nifaz Shariat-e-Mohammadi (TNSM) soutient les talibans de Mehsud. Son chef local, Faqir Mohammed, aurait été tué le 9 août, selon l'armée pakistanaise, mais le fondateur du mouvement, Sufi Mohammed, a été libéré en mai.Le TNSM revendique 10 000 combattants.


Les groupes, mêmes proches idéologiquement, qui refusent de faire allégeance, comme le Mouvement pour la promotion de la vertu et la suppression du vice, dirigé par Haji Namdar, sont menacés par le TTP et ses alliés. Namdar a été tué en juillet, dans la région de Khyber, par son garde du corps, manipulé par le groupe de Hakeemullah, un lieutenant de Mehsud.


Pour réduire la résistance des opposants dans les Nord et Sud-Waziristan, Mehsud s'est aussi appuyé sur un groupe de quelques centaines d'Ouzbeks dirigés par Tahir Yuldachev et réfugiés dans les zones tribales après la chute des talibans.


Enfin, le mouvement Lashkar-e-Taiba, qui a surtout alimenté la guérilla anti-indienne au Cachemire, oeuvre également dans la région de Bajaur et dans la province afghane voisine de Kunar. Ce groupe reste autonome par rapport au TTP de Mehsud mais se dit prêt à le soutenir en cas de besoin.


Jacques Follorou
Repost 0
Published by FISCHER
commenter cet article

Présentation

  • : fischer02003
  • fischer02003
  • : actualité politique nationale et internationale
  • Contact

Recherche

Pages

Liens