actualité politique nationale et internationale
http://www.europe-solidaire.org/spip.php?article61332
Non à la guerre, le sens de certains slogans face à l’invasion de l’Ukraine par le régime de Vladimir Poutine
Par Santiago Alba Rico
Samedi 26 Février 2022
Je n’ai aucune objection au slogan non à la guerre, à condition qu’il soit absolument clair de quoi nous parlons. En 2003, à la veille de l’invasion par les Etats-Unis de l’Irak, son pouvoir mobilisateur résidait dans le fait que l’Espagne faisait partie de la coalition d’agresseurs dans un contexte géopolitique où une puissance omnipotente, les Etats-Unis, déclenchait toutes les guerres. Ce non à la guerre ne laissait planer aucun doute. Il dénonçait l’horreur qui s’apprêtait à s’abattre depuis la Maison Blanche contre le peuple irakien sans défense. En 2022, la réalité est très différente. La guerre s’est décentralisée. Il existe d’autres puissances et puissances inférieures qui laissent leur propre marque d’origine dans différents enfers locaux, l’Arabie Saoudite au Yémen, la Russie et l’Iran en Syrie et la Turquie au Kurdistan. La plupart d’entre nous, humains, sommes contre la guerre tous les jours de l’année mais, si nous ne manifestons qu’aujourd’hui, il est important de savoir pourquoi nous le faisons, ce qui a éveillé en nous ce besoin de mobilisation et qui nous accusons en bref au moyen de notre protestation.
Je suis donc d’accord avec le slogan non à la guerre, à condition, par exemple, que toutes les manifestations se déroulent devant les ambassades et consulats russes. Et je ne pense pas que ce soit mal, à condition, d’ailleurs, que l'incantation absurde et vide de sens de non à l'Organisation du Traité de l'Atlantique Nord (OTAN) ne soit pas ajoutée ici aux pancartes. Ce qui serait le reflet gauchiste routinier d’un monde qui n’existe pas et qui, à juste titre, laissera hors des manifestations des milliers de personnes qui n’y reconnaîtront que l’empreinte d’une vieille gauche fermée et complaisante, plus anti-américaine qu’anti-impérialiste, plus préoccupée par elle-même que par la souffrance des ukrainiens ou par le courage des russes qui, ceux-ci ont des raisons, manifestent à Moscou contre la guerre déclenchée par leur gouvernement.
Attention, ce n’est pas que l’OTAN n’existe pas ou qu’elle n’a aucune responsabilité dans ce qui se passe. Rafael Poch, par exemple, nous l’a très bien dit dans ces pages. L’OTAN est nuisible à l’Europe et au monde. Chaque jour de l’année est un bon jour pour manifester contre elle, chaque jour sauf Vendredi 25 Février 2022. L’Ukraine n’appartient pas à l’OTAN. Aucun soldat de l’OTAN ne combat en Ukraine. Aucun avion de l’OTAN ne bombarde Moscou. L’OTAN n’a pas non plus l’intention d’arrêter militairement l’agression russe. L’OTAN peut et doit figurer dans un article analytique ou un essai historique sur la chronologie du conflit, mais pas dans une manifestation de protestation contre une guerre dont tout indique que le seul responsable est Vladimir Poutine. En 2003, nous savions tous que Saddam Hussein était un dictateur, qu’il avait tué des chiites, qu’il avait utilisé des armes chimiques contre les kurdes et personne ne pouvait penser que les centaines de milliers d’espagnols qui manifestaient contre l’invasion imminente de l’Irak étaient ses complices.
Pourquoi parler de l’OTAN aujourd’hui ? Personne ne peut non plus penser que les manifestants contre Vladimir Poutine sont donc des partisans de l’OTAN. Ce n’est paradoxalement qu’un secteur de la gauche qui cherche à atténuer la responsabilité du gouvernement russe ou qui a peur que ses propres camarades l’accusent d’être complaisante envers le seul vrai impérialisme, qui est, a été et sera toujours celui des Etats-Unis.
Le slogan non à la guerre et non à l’OTAN est totalement inapproprié pour la période et l’événement. Ce slogan ne peut être interprété que de deux façons, soit comme une remémoration de la guerre froide, soit comme une simple juxtaposition de maux. Si les slogans ne parlent pas de Vladimir Poutine et s’ils parlent de l’OTAN, cela implique que cette guerre est une fois de plus la responsabilité des Etats-Unis et de leurs partenaires atlantistes. Guerre avec le sous-titre OTAN n’évoque plus le cas spécifique de l’Ukraine. Nous sommes simplement en train de juxtaposer deux des maux de ce monde, la guerre dans l’abstrait et une organisation inutile et criminelle. Mais nous pourrions alors nous demander pourquoi nous n’ajoutons pas sur la pancarte d’autres fléaux et menaces plus ou moins liés, non à la guerre, non à l’OTAN, non à la drogue, non au fascisme, non aux pandémies et non aux trusts pharmaceutiques. Une manifestation dans laquelle la guerre en Ukraine est identifiée à l’OTAN devient une manifestation de soutien à Vladimir Poutine. Une démonstration contre tous les maux du monde est une absurdité totale.
Les pacifistes, qui considèrent que toutes les guerres sont mauvaises, et les anti-impérialistes, qui considèrent que toutes les invasions sont criminelles, n’ont pas pu empêcher l’invasion de l’Ukraine, tout comme nous n’avons pas pu empêcher l’invasion de l’Irak. Maintenant, une fois l’agression consommée, par décence et par militantisme, pour la paix future, contre les impérialismes de toutes sortes, nous ne devons pas hésiter à dénoncer Vladimir Poutine comme l’impérialiste auteur d’un crime contre l’humanité, car rappelons que pour l’Organisation des Nations Unies (ONU) le plus grand crime imaginable est précisément la mise en œuvre d’une guerre, mère de tous les crimes, comme nous l’avons fait en 2003 avec les Etats-Unis en Irak.
Ne sacrifions pas mentalement, comme des pions sur un échiquier, les civils ukrainiens qui périssent sous les bombes de Vladimir Poutine. Soyons solidaires des russes qui protestent contre les bombardements. Affirmons haut et fort que nous voulons un monde dans lequel les conflits sont résolus par la diplomatie et que nous manifesterons donc contre quiconque viole le droit international et envahit des pays souverains, causant ainsi la mort, les déplacements de population et la destruction. Nous l’avons déjà fait et nous devrons le faire à nouveau, je le crains, contre les Etats-Unis et l’OTAN. Le problème d’un slogan n’est pas qu’il doit être bref et une graphie nette. Il doit l’être. Ce qu’il ne peut pas être, c’est ambigu. Nous pouvons choisir de ne pas organiser de manifestations et nous consacrer à l’écriture et à la lecture de bonnes analyses. Mais si nous manifestons maintenant, ne le faisons pas avec les slogans d’hier ou avec des slogans sectaires pusillanimes. Etre contre la guerre maintenant, c’est dénoncer sans équivoque l’invasion russe en Ukraine. Demain, nous verrons.
/https%3A%2F%2Fassets.over-blog.com%2Ft%2Fcedistic%2Fcamera.png)