OU VA LA GAUCHE FRANCAISE

https://blogs.mediapart.fr/philippe-marliere/blog/301221/ou-va-la-gauche-francaise

Où va la gauche française ?

Par Philippe Marlière

Jeudi 30 Décembre 2021

Edwy Plenel cite le journaliste allemand Kurt Tucholsky, « j'ai appris qu’il vaut mieux dire qu’il n’y a rien, plutôt que de se leurrer, soi et les autres ». Alors que des sondages indiquent que les intentions de vote pour deux candidats d’extrême droite dépassent trente pour cent des voix et que le total des intentions de vote à gauche avoisine vingt-cinq pour cent, nous pouvons effectivement craindre une catastrophe.

Edwy Plenel a coutume de le souligner. La France est une démocratie de basse intensité. Les gouvernements de droite et de gauche renâclent à l’idée qu’il puisse exister des contre-pouvoirs dans la société. C’est un tropisme français, fruit d’une culture républicaine élitiste et hostile au pluralisme. La fable de la république une et indivisible et le particularisme français, magiquement érigé en universalisme s’imposant à tous, disqualifient les corps intermédiaires et invisibilisent les minorités.

En 2008, Edwy Plenel a fondé Mediapart, un média qui pratique un journalisme d’investigation comme il n’en existait pas en France au moment de son lancement. La qualité et le sérieux de ses enquêtes sont aujourd’hui indisputés. Le média en ligne, indépendant de tout intérêt capitaliste, constitue un véritable contre-pouvoir, qui a fait des émules dans la presse indépendante. Mediapart a renouvelé un paysage médiatique français qui privilégie traditionnellement l’expression d’opinions dominantes par rapport à l’exposé de faits d’intérêt public.

Observateur de la scène politique française, Edwy Plenel vient de publier un livre dont le titre est « à gauche de l’impossible », aux éditions de la Découverte. Il s’agit d’un recueil d’articles publiés ces dix dernières années, qui comprend une introduction dont le titre est « face à la catastrophe ». Son auteur définit sans détour la situation actuelle. La démocratie française est dans un très mauvais état.

Edwy Plenel est le chroniqueur de la transformation de la France en démocratie autoritaire au nom d’une idéologie identitaire. « Où va la France », demande-t-il dans la partie centrale du livre. Ce titre de partie fait écho à un opuscule de Léon Trotsky qui rassemble des articles consacrés à la situation politique en France entre 1934 et 1938. Léon Trotsky y a disséqué les renoncements de la gauche, l’effondrement du Front Populaire et l’essor de forces autoritaires et antidémocratiques qui ont mené au désastre de 1940. De la même manière, Edwy Plenel analyse l’effondrement du quinquennat de Francois Hollande, l’affaire de Jérôme Cahuzac, la banalisation à gauche du racisme de Manuel Valls ou encore la question de la déchéance de la nationalité, qu’il qualifie d’ultime rupture du hollandisme avec les valeurs de gauche.

La déliquescence de la démocratie française, négligée et rudoyée à droite comme à gauche, est le fil rouge de ce livre. Edwy Plenel parle à cet égard de souffrance démocratique. Rarement une démocratie n’a connu un tel écart entre l’énoncé de ses valeurs nationales de liberté, d’égalité et de fraternité, et ce que ses institutions pratiquent au quotidien, politiques portant atteinte aux libertés publiques, corruption ou racisme, sous couvert de liberté d’expression ou de lutte contre le séparatisme.

La présidence d’Emmanuel Macron fait l’objet de critiques implacables, souvent méritées, mais dont l’auteur ne rappelle pas assez qu’elle s’inscrit dans la normalité des institutions de la cinquième république, cette démocratie de basse intensité, une élection présidentielle plébiscitaire et une présidence sans contre-pouvoirs, des partis et des syndicats faibles, une abstention électorale galopante, la mise à l’index continuelle des jeunes, des racisés et des étrangers, dont les migrants, des médias-croupions et une gauche incapable d’être populaire, dans le double sens d’être appréciée du public et aussi d’être proche de la population. Tout cela a précédé Emmanuel Macron, qui n’a certes rien fait pour corriger cette trajectoire antidémocratique et autoritaire.

Edwy Plenel voit dans les mouvements sociaux actuels, la jeunesse environnementaliste de Sivens, le mouvement antiraciste autour d’Adama Traoré et les violences policières, les Gilets Jaunes ou Me Too, le signe d’un renouveau démocratique, « la réponse ne viendra pas d’en haut, d’avant-gardes auto-proclamées, d’experts prétendus ou de gouvernants discrédités. Elle viendra du mouvement de la société elle-même, de ses mobilisations comme l’ont illustré ces dernières années en France le surgissement de mouvements sociaux inédits ».

Edwy Plenel a raison, mais on pourrait toutefois arguer que la gauche se tient largement à l’écart de ceux-ci, ce qui réduit largement l’impact de ces combats récents. Quant aux Gilets Jaunes, le mouvement est beaucoup trop hétérogène et ambigu sur le plan politique pour qu’on puisse y voir l’expression d’une gauche sociale et antiraciste en devenir.

Contrairement à ce qu’indique le titre de l’ouvrage, ce recueil d’articles n’a pas fondamentalement pour objet la gauche. Cette dernière apparaît néanmoins en toile de fond, comme un fantôme errant. Le directeur de Mediapart estime que « si la gauche est aujourd’hui bien en peine, fragile, minoritaire et divisée, c’est parce que, depuis les années 1980, elle s’est détachée de la société qui la légitimait pour s’identifier à l’état dont elle revendiquait la gestion ».

Edwy Plenel précise que la gauche ne doit pas rejeter l’idée même de gouverner, synonyme d’impuissance politique, mais qu’elle ne doit pas non plus gouverner contre les intérêts de son électorat du salariat ou de ses valeurs, les causes communes intersectionnelles, écologistes, antiracistes ou féministes.

« À gauche de l’impossible », le titre du livre, est une expression empruntée à Walter Benjamin. Le philosophe allemand qualifiait ainsi Kurt Tucholsky, le journaliste le plus lucide de la république de Weimar, qui se suicida à Göteborg en 1935. Kurt Tucholsky, comme Walter Benjamin, furent les témoins impuissants du délitement des démocraties, du reniement des élites politiques, du sabotage général des valeurs démocratiques et de l’anéantissement de la gauche.

Edwy Plenel cite Kurt Tucholsky, « j’ai appris qu’il vaut mieux dire qu’il n’y a rien, plutôt que de se leurrer, soi et les autres ». Alors que des sondages indiquent que les intentions de vote pour deux candidats d’extrême droite dépassent trente pour cent des voix et que le total des intentions de vote à gauche avoisine vingt-cinq pour cent des voix, nous pouvons effectivement craindre une catastrophe. La France pourrait élire prochainement un président d’extrême droite. C’est arrivé aux États-Unis et au Brésil, pourquoi pas en France ?

Avec la lucidité d’un Kurt Tucholsky, nous pouvons aussi estimer que, lorsque nous parlons de la gauche partisane, il n’y a rien, en tout cas pas grand-chose. Il faut en effet en être conscient pour ne pas se leurrer. La catastrophe s’est déjà abattue sur cette gauche. Aucun tribun ne passera dans un trou de souris en avril 2022, aucune figure morale ne rassemblera une gauche exsangue et aucune élection primaire populaire de dernière minute ne règlera le problème non plus. La gauche ne pâtit pas de la multiplicité de candidatures, cela a toujours existé, mais de l’absence d’un parti populaire agrégeant ses diverses sensibilités. À l’issue du premier quinquennat d’Emmanuel Macron, la gauche française est en effet plus inaudible, plus sectaire et plus impopulaire qu’elle ne l’était en 2017.

Depuis la chute du Parti Socialiste, la gauche partisane n’est plus que l’addition de micro-partis au faible ancrage social. Nous le voyons partout en Europe. La gauche qui gagne est celle qui parvient à réunir les différents courants du réformisme, dans sa version modérée et dans sa version radicale. Le Parti Socialiste a longtemps rempli cette fonction. En Grèce, lorsque le PASOK a été sévèrement sanctionné par les électeurs, Syriza est devenue la nouvelle force sociale-démocrate agrégeant autour d’elle différentes sensibilités de gauche.

En France, aucun parti n’a remplacé le Parti Socialiste dans ce rôle. Incidemment, je trouve extraordinaire qu’aucun ouvrage de science politique n’ait été consacré depuis cinq ans aux raisons multiples et complexes de la désagrégation du Parti Socialiste ou aux transferts de voix à gauche depuis 2017. Pour comprendre où va la gauche, il faudrait pourtant partir de là.

Edwy Plenel recense les caractéristiques essentielles de la gauche, elle est d’abord le refus de ce qui est, elle s’est toujours renouvelée par le bas et son moteur est l’égalité. Il est difficile de ne pas être en accord avec ces propos, mais il faudrait, lucidement encore, comparer ces résolutions principielles aux faits.

La gauche française s’est accommodée et continue de s’accommoder d’injustices flagrantes. Une large part de la sociale démocratie s’est auto-sabordée et elle a gravement endommagé la gauche en général en mettant en œuvre des politiques économiques néolibérales. Ce fut le cas du quinquennat de François Hollande, mais c’était déjà le cas des précédentes expériences socialistes au pouvoir. Ayant renoncé à la sociale démocratie la plus tempérée, cette gauche a embrassé un républicanisme universaliste autoritaire et raciste, ces socialistes, macronisés ou pas, ont repris le couplet sur l’islamophobie comme liberté de critiquer une religion et ils ont soutenu la mise à l’index des musulmans, soupçonnés par le gouvernement de séparatisme.

La gauche radicale n’est pas en reste. Négligeant le combat antiraciste, elle perd ainsi le soutien de la classe ouvrière racisée des banlieues. Au nom d’un marxisme de pacotille, elle a théorisé la fermeture des frontières aux migrants qui viennent manger le pain des travailleurs français. Au nom d’un campisme anti-américain, elle défend les dictatures chinoises, syriennes, russes ou vénézuéliennes, et cette gauche radicale reste sourde et aveugle face à l’éléphant qui occupe la pièce principale de sa maison, l’antisémitisme de nombre de ses dirigeants et de ses militants.

Largement indifférente aux libertés publiques, car non-matérialistes et bourgeoises, cette gauche a pourtant déraillé lors de la pandémie du coronavirus en hurlant à la dictature sanitaire contre le passeport sanitaire, au lieu de mener résolument campagne en faveur de la vaccination de tous. Des intellectuels de gauche ont connu d’éphémères succès de librairie en nourrissant les théories du complot relatives à la vaccination ou au passeport sanitaire.

Pour ce qui est du renouvellement par le bas, il faudra encore attendre. La gauche française s’est toujours renouvelée par le haut et par cooptation. Six ans à peine après son apparition météorique dans le paysage politique, il faudra faire le bilan du populisme de gauche, dont on ne parle déjà plus. Celui-ci a définitivement brouillé les repères entre la droite et la gauche et désamorcé toute critique sociale en termes de front de classes, pour ne retenir que l’incantatoire et réactionnaire notion de peuple, fonds de commerce des populistes de droite et d’extrême droite. En corollaire du populisme de gauche, il faudra également faire le bilan du confusionnisme idéologique des dirigeants de gauche qui ont tenté de trianguler à leurs dépens des thématiques réactionnaires et sécuritaires ou qui ont crû pertinent de converser avec des personnalités ou des revues d’extrême droite.

La pandémie actuelle n’a fait qu’accentuer une tendance déjà à l’œuvre avant 2020. La gauche militante est essentiellement devenue la gauche deux zéro, celle des indignations permanentes sur les réseaux sociaux, des mises en scène narcissiques et des réactions grégaires. Le militantisme est à réinventer à gauche. Une chose est sûre, les réseaux sociaux, largement ignorés par la population, ne peuvent demeurer ou devenir le théâtre principal de ceux qui s’engagent en politique.

C’est le sens du stimulant ouvrage d’Edwy Plenel. La gauche ne pourra se relever et redevenir populaire que si elle devient, enfin, démocratique, c’est-à-dire collégiale, plurielle, égalitaire et ouverte aux débats d’idées. C’est la condition sine qua non pour qu’elle puisse proposer un récit qui tranche avec les réactions, les fascismes et les racismes de notre époque.