Une post démocratie aux airs de pré révolution
Par Sophie Wahnich, directrice de recherche en histoire et science politique au Centre National de la Recherche Scientifique (CNRS)
Mardi 16 Février 2016
Les citoyens n’ont plus aujourd’hui de véritable pouvoir de contrôle sur leur devenir, un peu comme le tiers état à la veille de la révolution
Nous vivons, en France et en Europe, une époque de post-démocratie. Les citoyens n’ont plus de véritable pouvoir de contrôle sur leur devenir. Leurs manifestations sont méprisées et leur vote falsifié. Depuis 2005, les peuples européens savent qu’ils ont face à eux des pouvoirs financiers plus puissants que leur misérable affirmation symbolique et morale.
Le traité de Lisbonne a ainsi enterré Emmanuel Kant et son « véritable enthousiasme pour le droit » comme « aspiration morale du genre humain ». Ne restait manifestement, « entre l’homme et l’homme, que le froid intérêt, les dures exigences du paiement au comptant et les eaux glacées du calcul égoïste ». Plus récemment, le non grec, lui aussi résultat d’une mobilisation massive, n’a pas infléchi la violence de la troïka et la Grèce a été vendue à l’encan au nom de la dette. Chacun sait désormais que la loi comme principe protecteur des pouvoirs du peuple est morte en Europe, retour à l’arbitraire et au rapport de forces mis à nu. Une politique encastrée dans l’économique affirme qu’il est naturel que le un pour cent des plus riches dominent les quatre vingt dix neuf pour cent.
A ce titre notre post démocratie pourrait ressembler à la pré révolution.
Emmanuel Joseph Sieyès, dans « qu'est-ce que le tiers état », affirmait en effet, « qui donc oserait dire que le tiers état n’a pas en lui tout ce qu’il faut pour former une nation complète ? Il est l’homme fort et robuste dont un bras est enchaîné. Si l’on ôtait l’ordre privilégié, la nation ne serait pas quelque chose de moins, mais quelque chose de plus. Ainsi qu’est ce que le tiers état ? Tout, mais un tout entravé et opprimé. Que serait-il sans l’ordre privilégié ? Tout, mais un tout riche et florissant. Rien ne peut aller sans lui, tout irait infiniment mieux sans les autres ».
Or l’on sait que ce tiers état représentait quatre vingt dix huit pour cent de la population. Emmanuel Joseph Sieyès écrit l’hiver 1789 où se préparent encore des cahiers de doléances et les élections des députés aux états généraux.
Il faut les réunir pour trouver une solution à la dette. La campagne électorale se fait dans un climat de crise, disette et chômage augmenté car les marchandises britanniques ont pénétré le marché français après le traité d’Eden, qui a abaissé les droits de douane. L’industrie française est affaiblie, le cours du vin français chute du fait d’une relative surproduction. Le complot de famine ressurgit, il y a bien des gens qui veulent affamer le peuple et ce sont les puissants qui ne se sont donné que le mal de naître.
Le désir d’en finir avec une société qui ne respecte pas l’humanité et la dignité de tous ses membres au nom de privilèges vécus désormais comme iniques attise la construction du mouvement des « patriotes ». Entendez de ceux qui veulent que cela change et s’organisent. Ils obtiennent le doublement du tiers état, une vraie subversion de la vieille institution. Mais rien n’est joué, car il reste à savoir si le tiers votera par tête, car on parle encore des hommes comme on parle du bétail, ou par ordre, et alors cette petite victoire n’aura été que symbolique.
La subversion devra passer par un bras de fer aux états généraux, refuser de reconnaître les ordres et donc réclamer d’emblée que les pouvoirs soient vérifiés en « commun ». Attendre, attendre et dire oui, Emmanuel Joseph Sieyès a raison, nous sommes, sans les nobles, le véritable pouvoir constituant. Les nobles manquent à leur devoir de présence et ne veulent pas siéger à nos côtés ? Nous ferons sans eux.
Aujourd’hui, le changement peut aussi passer par la subversion. Mais suffit-il de fabriquer des élections primaires pour faire bascule ? Encore faudrait-il que l’enjeu des élections soit lui-même subverti. Non pas élire un chef de l’exécutif plus ou moins autoritaire, mais un candidat destituant et instituant qui serait le pivot d’une nouvelle grande transformation constituante en France et en Europe. Obtenir ou préparer des élections primaires sans changer la logique électorale de cette cinquième république, c’est comme obtenir le doublement du tiers sans le vote par tête, obtenir un grand changement apparent pour que rien ne change.
Il n’empêche, le doublement du tiers a ouvert la possibilité de mener une bataille politique intense et incertaine en mai 1789 qui renversa l'ancien régime. Lorsque la victoire de l'assemblée nationale constituante aurait pu être ravie par une répression monarchique et militaire, les parisiens prirent les armes et la Bastille.
Les propositions citoyennes multiples et contradictoires, qui fusent dans notre contexte d’arbitraire politique et d’état d’urgence, témoignent au moins d’une chose, certains sont encore enthousiastes, malgré tout.
/image%2F0991717%2Fob_57fd92_252231-1002029915278-1941483569-n.jpg)