fischer02003

https://www.pourunbigbang.fr/

https://www.lemonde.fr/idees/article/2019/06/04/le-pire-serait-de-continuer-comme-avant_5471094_3232.html

Appel pour un big bang de la gauche

Mardi 4 Juin 2019

Un millier de signataires, dont Clémentine Autain et Elsa Faucillon, appellent, dans une tribune au Monde, à construire une espérance autour des exigences sociales et écologiques, loin des accords de circonstance, des logiques de ralliement et de la haine pour moteur.

Où sont passés la colère sociale et l’esprit critique qui s’aiguisent depuis des mois dans notre pays ? Ils demeurent dans les têtes, dans les cœurs et dans la rue. Mais la situation politique est catastrophique. Au lendemain des élections européennes, le bon résultat de l’écologie politique ne peut masquer le fait que la gauche est en miettes, désertée par une très grande partie des classes populaires. La gauche et l’écologie politique sont loin de pouvoir constituer une alternative, alors même que le pouvoir en place et la droite fascisante dominent la scène politique dans un face à face menaçant où chacun se nourrit du rejet de l’autre et le renforce. Le pire peut désormais arriver. Nous n’acceptons pas ce scénario. Nous devons et nous pouvons proposer un nouvel horizon.

La raison essentielle de ce désastre est l’absence d’une perspective émancipatrice qui puisse fédérer les colères et les aspirations autour d’un projet politique de profonde transformation de la société. Un big bang est nécessaire pour construire une espérance capable de rassembler et de mobiliser.

Il y a du pain sur la planche, réinventer nos modèles et nos imaginaires, rompre avec le productivisme et le consumérisme qui nous mènent au chaos climatique, à la disparition des espèces et à une dramatique déshumanisation, et substituer le partage des richesses, des pouvoirs et des savoirs, aux lois de la finance et de la compétitivité. L’enjeu, c’est aussi d’articuler les différents combats émancipateurs pour dégager une cohérence nouvelle qui s’attache aux exigences sociales comme écologiques, à la liberté des femmes comme à la fin de toutes les formes de racisme, aux conditions et au sens du travail comme au droit à la ville, à la maîtrise de la révolution numérique comme à l’égalité dans l’accès à l’éducation et à la culture, à la promotion des services publics comme au développement de la gratuité. Nous n’y parviendrons qu’en assumant des ruptures franches avec les normes et les logiques capitalistes. Ce qui suppose de nous affranchir des logiques néolibérales et autoritaires qu'organisent les traités européens et de donner à nos combats une dimension internationaliste.

Et pour cela, ce big-bang doit aussi toucher aux formes de l’engagement. La politique est en crise globale. La défiance est massive à l’égard des représentants et des partis politiques et plus généralement à l’égard de toutes les formes délégataires de représentation. Il est impératif d’inventer la façon de permettre, à toutes celles et ceux désireux de s’engager, de vivre ensemble et d’agir avec des courants politiques constitués qui doivent intégrer dans leurs orientations les expériences alternatives en cours. Et cela suppose de repenser les lieux et les modalités du militantisme autant que  les rouages de la délibération collective. L’exigence démocratique se trouve dans toutes les luttes de notre époque, sociales, écologistes, féministes et antiracistes, des Nuits Debout aux Gilets Jaunes. Elle implique de penser les médiations et de favoriser des liens respectueux, loin de toute logique de mise au pas, avec les espaces politiques, sociaux et culturels qui visent l’émancipation humaine. Puisque nous prônons une nouvelle république, la façon dont nous allons nous fédérer dira notre crédibilité à porter cette exigence pour la société toute entière.

Le pire serait de continuer comme avant, de croire que quelques micro-accords de sommet et de circonstances pourraient suffire à régénérer le camp de l’émancipation et que l’appel à une improbable union de la gauche à l’ancienne serait le sésame. Nous sommes animés par un sentiment d’urgence et par la nécessité de briser les murs qui se dressent au fur et à mesure que la situation produit des crispations et des raidissements. Il est temps de se parler, de s’écouter et de se respecter, pour pouvoir avancer en combinant le combat pour les exigences sociales et écologiques. Nous pensons bien sûr aux forces politiques, insoumis, communistes, anticapitalistes, socialistes et écologistes, décidés à rompre avec le néolibéralisme. Mais ce dialogue entre mouvements politiques constitués ne suffira pas à soulever les montagnes pour redonner confiance et espoir. C’est plus largement que les portes et les fenêtres doivent s’ouvrir aux citoyens, à la vitalité associative, au monde syndical, aux espaces culturels et intellectuels critiques, aux désobéissants du climat et à celles et ceux qui luttent au quotidien contre les oppressions et les violences policières.

Il y a urgence. Nous savons la disponibilité d’un grand nombre de citoyens et de militants à unir leurs énergies pour ouvrir une perspective de progrès. Ces forces existent dans la société, mais elles n’arrivent pas à se traduire dans l’espace politique. C’est ce décalage qu’il faut affronter et combler, sans raccourci. Un travail patient autant qu’urgent de dialogue, d’ouverture et d’expérimentation, est devant nous si nous voulons rassembler pour émettre une proposition politique propulsive. Il faut de la visée, du sens et de l’enthousiasme, pour qu’une dynamique s’enclenche et pour qu’elle se fixe l’objectif d’être majoritaire. C’est d’une vision plus encore que d’une juxtaposition de colères et de propositions dont notre pays a besoin. Loin du ressentiment et de la haine pour moteur, nous devons faire vivre un horizon commun de progrès pour l’humanité. La réussite de cette entreprise tient en grande partie à la capacité à assumer un pluralisme authentique, tout en dégageant de nouvelles cohérences partagées. Toute logique de ralliement et de mise au pas derrière un seul des courants d’idées qui composent ce large espace à fédérer, se traduira par un échec à court ou moyen terme.

C’est pourquoi nous appelons au débat partout pour la construction d’un cadre de rassemblement politique et citoyen, avec l’objectif de participer activement à la réussite de cette invention à gauche que nous appelons de nos vœux. Nous savons la difficulté de l’entreprise. Mais elle est indispensable. Et beaucoup de voix s’élèvent pour en affirmer l’exigence.  Faisons converger nos efforts. Engageons-la ensemble le 30 juin 2019 au Cirque Romanès.

Premiers signataires

Corinne Morel-Darleux, Clémentine Autain, Razmig Keucheyan, Elsa Faucillon, Rokhaya Diallo, Aurélie Trouvé, Christian Laval, Salah Amokrane, Pierre Dardot, Charlotte Blandiot-Faride, Jean-Marie Harribey, Gaël Brustier, Karl Ghazi, Etienne Balibar, Christophe Aguiton, Ariane Ascaride, Annick Coupé, Stéphane Peu, Roger Martelli, Paul Ariès, Patrice Leclerc, Olivier Le Cour Grand Maison, Guillaume Balas, Gilles Poux, Gérard Mordillat, Dominique Vidal

https://www.20minutos.es/noticia/3643576/0/pisarello-de-mano-derecha-de-colau-en-el-ayuntamiento-de-barcelona-al-congreso/

Gerardo Pisarello Prados, bras droit d’Ada Colau à la mairie de Barcelone, au congrès

Né en 1970 à Tucumán, en Argentine, il réside en Espagne depuis 1996. Il entretient une relation de proximité avec Jaume Asens, le profil le plus souverainiste de Barcelona en Comu.

Gerardo Pisarello Prados, premier adjoint au maire de la ville de Barcelone sous le mandat d’Ada Colau, est en passe de devenir le premier secrétaire du bureau du congrès des députés. Le Parti Socialiste Ouvrier Espagnol (PSOE) a conclu un accord avec Unidas Podemos pour nommer cinq des neuf membres du bureau du congrès et, Mardi 21 Mai 2019, un vote aura lieu pour le ratifier.

Gerardo Pisarello abandonne ainsi la politique municipale de Barcelone, ou il était le bras droit d’Ada Colau, pour exercer une fonction nationale à un poste de responsabilité à la chambre basse. Né dans la ville argentine de Tucumán en 1970, il vit à Barcelone depuis 2001. Il est le fils d'un avocat assassiné pendant la dictature argentine et il a deux enfants.

Avant d'arriver dans la capitale catalane, il est passé à Madrid où, à partir de 1996, il a poursuivi ses études de doctorat de droit. Il a vécu dans les quartiers populaires de Vallecas et de Fuenlabrada. À Barcelone, il vit à Baix Guinardó depuis qu'il enseigne le droit constitutionnel à l'Université de Barcelone.

Pendant dix ans, il a été vice-président de l’observatoire Derechos Economicos Sociales y Culturales (DESC), une entité qu’il a co-dirigé avec Ada Colau et dans laquelle il a commencé sa carrière politique. Il a ensuite participé à la fondation de Procés Constituent, parti qu'il a créé avec la religieuse Teresa Forcades et le militant Arcadi Oliveres afin de promouvoir un changement de modèle politique, économique et social, qui implique la fin du capitalisme et l'indépendance de la Catalogne, et de Barcelona en Comú, formation avec laquelle il a gagné la ville de Barcelone avec Ada Colau.

Dans son initiation politique, la figure de Jaume Asens, le membre le plus nettement indépendantiste de Barcelona en Comu, joue également un rôle de premier plan. Leur amitié s’est exprimée en 2012 dans un livre conjoint dont le titre était « il n'y a pas de droit, l’illégalité du pouvoir en temps de crise ».

Avant d'être proposé pour le bureau du congrès, il a été précisé que Gerardo Pisarello pourrait être candidat aux élections européennes du Dimanche 26 Mai 2019. Il avait également présenté sa candidature en 2014, pour la liste d’Esquerra Unida y Alternativa (EuiA), mais son profil souverainiste, qui avait commencé dans Procés Constituent, avait fait que la direction d'Izquierda Unida lui avait opposé son veto.

http://www.leparisien.fr/faits-divers/nous-ne-sommes-pas-des-statistiques-les-gilets-jaunes-mutiles-manifestent-a-paris-02-06-2019-8084691.php

« Nous ne sommes pas des statistiques », les Gilets Jaunes mutilés manifestent à Paris

Des Gilets Jaunes mutilés ont manifesté à Paris, Dimanche 2 Juin 2019. Outre l’interdiction des Lanceurs de Balles de Défense (LBD) et des grenades explosives, ils dénoncent les responsables de la stratégie de maintien de l’ordre.

Ils ont perdu un œil, une main ou certaines fonctions cérébrales, comme Martin, cinquante et un ans, qui souffre de troubles de la mémoire, de la concentration et de l’humeur, après avoir reçu un tir de LBD dans le front le 12 janvier 2019 à Nîmes. Depuis, leur vie est en pointillé, rythmée par les rendez-vous médicaux et les coups de déprime.

Au pied d’une grande banderole représentant des photos en gros plan explicites de leurs plaies, les mutilés pour l’exemple, ces Gilets Jaunes lourdement blessés ces six derniers mois par des forces de l’ordre, ont défilé dans le calme Dimanche 2 Juin 2019 à Paris entre la place de la Bastille et la place de la Nation, soutenus par plus de trois cent personnes. « Cette fraternité est essentielle. Elle nous aide à relever la tête », confie Vanessa, une habitante du Val-d’Oise qui a perdu son œil gauche après avoir reçu un tir de LBD sur les Champs-Élysées le 15 décembre 2018.

Cette trentenaire a porté plainte. Elle a accueilli avec satisfaction les récentes déclarations du procureur de la république de Paris indiquant que des membres des forces de l’ordre seraient jugés avant la fin de l’année 2019. « Même si cela aurait dû être le cas depuis longtemps, c’est un petit bout d’espoir », se réjouit-elle.

Les témoins se succèdent au micro pour livrer leur expérience tandis que les slogans réclament l’interdiction des LBD ou des grenades explosives. Le collectif a dénombré depuis le début du mouvement vingt quatre éborgnés, cinq mains mutilées, une perte de testicule et trois pertes d’odorat. Alexandre Frey porte désormais une plaque en titane sous la paupière à cause d’un tir de LBD le 8 décembre 2018 à Paris. « L’Inspection Générale de la Police Nationale (IGPN) m’a dit que mon dossier était bien avancé », relate cet intermittent du spectacle qui a saisi la justice.

Antoine Boudinet, lui, a eu la main droite arrachée alors qu’il venait de ramasser une Grenade Lacrymogène Instantanée (GLI), le 8 décembre 2018, à Bordeaux.

« Nous nous rassemblons et nous prenons la parole car nous voulons montrer que nous ne sommes pas des statistiques, mais des citoyens dont les vies ont été détruites », développe-t-il.

« C’est très bien si des policiers sont jugés, mais on doit aussi se pencher sur la chaîne de commandement. Derrière les tirs, il y a des ordres et une stratégie de maintien de l’ordre qui remonte au plus haut sommet de l’état », ajoute-t-il.

Interrogé au même moment sur Radio Télévision Luxembourg (RTL), le secrétaire d’état à l’intérieur Laurent Nuñez a indiqué qu’il n’avait pas de regret sur la gestion de l’ordre public des manifestations de Gilets Jaunes. « Ce n’est pas parce qu’une main a été arrachée, parce qu’un œil a été éborgné, que la violence est illégale », a-t-il ajouté.

https://www.lavanguardia.com/politica/20190529/462562697503/grupo-trabajo-onu-gobierno-excarcelar-jordis-junqueras.html

Un groupe de travail de l'Organisation des Nations Unies (ONU) demande au gouvernement espagnol de libérer et d'indemniser Jordi Sanchez, Jordi Cuixart et Oriol Junqueras. Il considère que leur emprisonnement est arbitraire.

Le Groupe de Travail sur la Détention Arbitraire (GTDA) de l'ONU demande au gouvernement espagnol de libérer et d'indemniser Jordi Sànchez, Jordi Cuixart et Oriol Junqueras, estimant que leurs arrestations étaient arbitraires. Ce groupe estime que cette privation de liberté viole les principes de la déclaration universelle des droits de l'homme.

Le rapport indique que « la liberté d'opinion et d'expression inclut la possibilité de manifester la manière dont les peuples peuvent déterminer librement leur système politique, leur constitution ou leur gouvernement ». Par conséquent, il conclut que l'arrestation de ces trois dirigeants indépendantistes « est arbitraire, car elle résulte de l'exercice du droit à la liberté d'opinion, d'expression, d'association, de réunion et de participation ».

L'avocat de Jordi Cuixart, de Jordi Sànchez et d’Oriol Junqueras, Ben Emerson, s'est adressé directement au président du gouvernement, Pedro Sánchez, à qui il a demandé d'évaluer le bien-fondé de ce rapport de l'ONU. « Si vous l'ignorez, vous devrez faire face à un grand rejet international. Les institutions européennes n'auront d'autre choix que d'agir », a-t-il déclaré.

Il a également déclaré que Pedro Sanchez devait « amnistier tous les exilés comme Carles Puigdemont ou Clara Ponsatí et s'asseoir pour discuter avec les négociateurs internationaux afin de trouver des solutions négociées et pacifiques », ce qui, à son avis, peut être atteint. Il a également demandé qu'un référendum soit légalement contraignant dans lequel les deux parties respectent les résultats.

« Les pratiques répressives ne se produisent pas dans une démocratie moderne », a-t-il déclaré. « Nous devons laisser derrière nous l'autoritarisme instinctif de la dictature franquiste et avancer vers la démocratie du vingt et unième siècle », a déclaré l'avocat.

L'avocate Rachel Lindon a expliqué qu'il serait incohérent de la part du gouvernement espagnol qu'il ignore ce rapport parce qu'il l'a jugé important, comme en témoigne le fait qu'il a répondu à cinquante neuf pages des questions posées par ce groupe de travail de l’ONU.

La lettre précise que « les actes de Jordi Cuixart, de Jordi Sànchez et d’Oriol Junqueras, avant ou après la tenue de la manifestation sociale du 20 septembre et du 21 septembre 2017 n'étaient pas violents, ils n'ont pas incité à la violence et leur comportement n'a pas conduit à des actes violents ».

Par conséquent, le rapport estime qu’il n'y avait pas de motif de détention préventive ni de procès. Il prévient que, même si ce procès est toujours en cours, « le groupe de travail analysera si, au cours de la procédure judiciaire, les éléments fondamentaux d’un procès équitable, indépendant et impartial ont été respectés ».

Le groupe de travail mentionne également « l'ingérence du ministère public qui condamne ouvertement les accusés avant le prononcé de la peine, qui viole la présomption d'innocence et qui constitue une ingérence indue qui porte atteinte à l'indépendance et à l'impartialité du tribunal ».

En ce sens, il fait référence aux déclarations de hauts responsables du gouvernement espagnol qui parlent de décapiter les dirigeants du mouvement indépendantiste et qui prétendent décrire le comportement de Jordi Cuixart, de Jordi Sànchez et d’Oriol Junqueras, comme étant violent face à une manifestation sociale.

Cette absence de violence et l'absence d'informations convaincantes sur les faits imputables les impliquant dans le comportement constitutif des crimes reprochés ont donné lieu à la conviction du GTDA que les accusations criminelles portées contre eux étaient relatives à leurs opinions politiques pour l’indépendance de la Catalogne et que le but de ces accusations était de les empêcher de continuer à défendre ces opinions dans la sphère politique.

Le GTDA de l’ONU affirme avoir trouvé « des éléments nous permettant de supposer que les juges ont eu connaissance de la question et qu'ils en ont déjà des idées prédéfinies ».

Il estime également que « la juridiction territoriale, personnelle et matérielle chargée d'enquêter et de poursuivre les auteurs d'actes criminels éventuels était celle des tribunaux de Catalogne, car les crimes auraient été commis sur le territoire catalan, ainsi que par des fonctionnaires et des parlementaires catalans ».

https://www.lemonde.fr/international/article/2019/06/02/allemagne-la-chef-du-parti-social-democrate-demissionne_5470437_3210.html

La présidente du parti social-démocrate allemand (SPD) démissionne

La décision d’Andrea Nahles survient à l’issue de la débâcle enregistrée par le SPD aux élections européennes.

Une semaine après la débâcle historique du SPD aux élections européennes, Andrea Nahles, sa présidente, a annoncé son départ. « Les débats à l’intérieur du groupe et de nombreux retours venus de l’intérieur du parti m’ont convaincue que je ne dispose plus du soutien nécessaire à l’exercice de mes fonctions », écrit Andrea Nahles dans une lettre adressée, Dimanche 2 Juin 2019, aux adhérents du SPD.

Cette décision, qui pourrait avoir des conséquences sur l’avenir de la grande coalition d’Angela Merkel, est une surprise. Deux jours après les élections européennes, Andrea Nahles avait certes annoncé qu’elle remettrait en jeu son mandat de présidente du groupe du SPD au Bundestag, fonction qu’elle occupe depuis le mois de septembre 2017.

Le vote devait avoir lieu Mardi 4 Juin 2019, et Andrea Nahles, qui comptait être à nouveau candidate, espérait qu’une victoire au sein du groupe parlementaire restaurerait son autorité à la tête du SPD. C’est l’inverse qui s’est produit.

Cette démission précipitée en dit long sur la profondeur de la crise que traverse le SPD. Le résultat des européennes a été un choc. Avec seize pour cent des voix, les sociaux-démocrates allemands ont non seulement reculé de douze points par rapport aux élections européennes de 2014, mais ils ont aussi, pour la première fois de leur histoire, été devancés par Die Grünen à l’échelle nationale. A cette humiliation s’en est ajoutée une autre. Dimanche 26 Mai 2019, le SPD est arrivé en deuxième position derrière l'union chrétienne démocrate (CDU) aux élections locales à Brême, du jamais vu en soixante-treize ans dans cette petite région du nord de l’Allemagne considéré comme un bastion imprenable de la social-démocratie.

Agée de quarante huit ans, Andrea Nahles, première femme présidente du SPD, n’aura donc tenu qu’un peu plus d’un an à la tête du SPD. Elle y avait été élue au mois d'avril 2018 après une autre démission précipitée, celle de Martin Schulz, poussé lui aussi vers la sortie après la défaite historique des élections législatives du mois de septembre 2017, lors desquelles le SPD n’avait recueilli que vingt pour cent des voix, du jamais vu depuis la seconde guerre mondiale.

Quelles seront les conséquences du départ d'Andrea Nahles sur la grande coalition au pouvoir à Berlin ? C’est la grande inconnue. Ministre du travail de 2013 à 2017, Andrea Nahles avait juré, après la débâcle des élections législatives de 2017, que son parti ne gouvernerait plus avec la CDU. « Nous allons leur en mettre plein la gueule », avait-elle promis à l’époque. Quatre mois plus tard, après qu'Angela Merkel eut échoué à former une coalition dite jamaïcaine avec les libéraux et Die Grünen, Andrea Nahles avait spectaculairement changé d’avis en devenant, du jour au lendemain, l’avocate la plus ardente d’un retour du SPD au gouvernement.

Depuis, le SPD a continué d’aller de déboires en déboires. Aux élections régionales du mois d'octobre 2018, en Bavière et en Hesse, le parti a reculé d'onze points. Aux élections européennes du Dimanche 26 Mai 2019, il a chuté de douze points. A chaque fois, c’est le même scénario. La CDU baisse mais arrive en tête, le SPD s’effondre et Die Grünen monte en force en lui prenant la deuxième place.

S’il sanctionne une stratégie et s’il marque l’échec d’une personnalité qui, par ses erreurs, n’a pas su s’imposer à la tête d’un parti dont la déroute a toutefois commencé bien avant qu’elle n’en prenne les rênes, le départ d'Andrea Nahles est incontestablement un immense saut vers l’inconnu. Car si la présidente du SPD était très contestée, dès avant les élections européennes, aucune personnalité ne s’est imposée pour incarner une relève.

Les jours qui suivent seront décisifs. Lundi 3 Juin 2019, Andrea Nahles doit officialiser son départ devant les instances du SPD à Berlin. Qui se portera candidat à sa succession ? Une certaine logique voudrait qu’Olaf Scholz annonce sa candidature. Président intérimaire du SPD entre le départ de Martin Schulz et l’élection d'Andrea Nahles, au début de l'année 2017, l’actuel ministre des finances et vice-chancelier a incontestablement l’envergure.

Mais l'ancien maire de Hambourg n’a jamais été très populaire auprès des militants. Et son positionnement politique, à la droite du SPD, n’en fait pas de façon évidente l’homme du moment, alors que gronde la colère des militants, qui sont de plus en plus nombreux à réclamer un SPD plus ancré à gauche et à estimer que le parti à tout intérêt à se régénérer en basculant dans l’opposition.

Olaf Scholz est-il conscient de ce handicap ? C’est ce que tend à montrer l’entretien qu’il a accordé, Dimanche 2 Juin 2019, au quotidien Tagesspiegel. « Je suis sûr et certain qu’on ne peut défendre l’idée qu’il y aura une cinquième grande coalition après la quatrième qui est actuellement en place. Trois grandes coalitions à la suite ne seraient pas une bonne chose pour la démocratie allemande », explique-t-il. Depuis 1949, la CDU a gouverné quatre fois avec le SPD, de 1966 à 1969, sous le chancelier Kurt Georg Kiesinger (CDU), puis de 2005 à 2009, de 2013 à 2017 et depuis 2018 sous Angela Merkel (CDU).

En se muant en contempteur du principe des grandes coalitions après en avoir été à la fois le thuriféraire et le bénéficiaire, Olaf Scholz espère-t-il se présenter en recours ? C’est possible. A lire son interview au Tagesspiegel, on comprend toutefois qu’avec lui le SPD ne quitterait pas le gouvernement dès demain, mais qu’il tenterait, auparavant, de faire voter des mesures auxquelles il tient, notamment l’introduction d’une retraite de base et d’une loi sur la protection du climat.

Beaucoup de sociaux-démocrates, notamment chez les députés qui craignent de perdre leurs sièges en cas d’élections anticipées, sont sur cette ligne. Il reste deux inconnues. La première concerne les quatre cent mille adhérents du SPD, qui peuvent vouloir un changement plus radical. La seconde inconnue concerne la CDU, également sous pression après son mauvais score aux européennes, vingt neuf pour cent des voix, une baisse de six points par rapport à 2014. Contestée elle aussi, Annegret Kramp-Karrenbauer, la nouvelle présidente de la CDU, réunit Dimanche 2 Juin et Lundi 3 Juin 2019 ses instances dirigeantes pour analyser le mauvais résultat du scrutin et décider de la suite. Or depuis plusieurs semaines, des poids lourds de la CDU ont fait savoir qu’ils étaient farouchement opposés à l’introduction d’une retraite de base et d’une législation plus contraignante sur l’environnement.