fischer02003

http://www.lemonde.fr/pixels/article/2018/03/21/la-pression-politique-se-fait-plus-forte-sur-facebook_5274137_4408996.html

Affaire Cambridge Analytica, la pression politique se fait plus forte sur Facebook

Les parlements européens et britanniques souhaitent entendre Mark Zuckerberg, le Président Directeur Général (PDG) du réseau social.

Par Martin Untersinger

La tempête ne s’apaise pas autour de Facebook. Il faut dire que l’affaire est sérieuse. Une entreprise britannique du premier cercle de Donald Trump, Cambridge Analytica, est accusée d’avoir aspiré sur Facebook les données personnelles de dizaines de millions d’utilisateurs. Même si le réseau social s’est dit scandalisé d’avoir été trompé et qu'il déclare comprendre la gravité du problème, la pression sur la société de Mark Zuckerberg s’accentue.

Une commission parlementaire britannique a demandé Mardi 20 Mars 2018 au patron de Facebook de venir s’expliquer devant elle et elle lui a donné jusqu'au Lundi 26 Mars 2018 pour répondre. Le jeune milliardaire a également été invité à s’exprimer devant le parlement européen qui va « enquêter pleinement sur cette violation inacceptable des droits à la confidentialité des données ».

Aux Etats-Unis, les procureurs de New York et du Massachusetts ont lancé une enquête sur ce scandale et, selon les médias américains, la commission fédérale du commerce a elle aussi ouvert une procédure.

Quant à Cambridge Analytica, également dans le collimateur des pouvoirs publics britanniques et américains, elle a décidé de suspendre son patron, Alexander Nix.

Ces derniers développements en disent long sur Facebook. Plus de quatre jours ont passé depuis que le scandale a éclaté et l’entreprise est groggy. Alors qu’elle fait l’objet de critiques et d’une pression politique sans précédent, ses principaux dirigeants ne se sont toujours pas exprimés.

Facebook avait peut-être des raisons de ne pas avoir vu venir la polémique. Une bonne partie des faits relatés par le Guardian et le New York Times Vendredi 16 Mars 2018 étaient en effet déjà connus. Dès la fin du mois de décembre 2015, alors que Ted Cruz est encore en course pour l’investiture républicaine pour la présidentielle de novembre, le Guardian révèle déjà qu’il s’est adjoint les services d’une entreprise spécialisée dans la stratégie électorale, Cambridge Analytica.

La technique utilisée par l’entreprise pour siphonner les données y est déjà exposée. En rémunérant quelques milliers d’internautes pour répondre à un questionnaire au sein de Facebook et en profitant des largesses du réseau social en matière d’accès aux données de leurs amis, un sous-traitant de la société est parvenu à constituer des fichiers pour des millions d’utilisateurs. Plus d’un an plus tard, le site Intercept se demande pourquoi Facebook n’a jamais réagi alors que les données de dizaines de millions de ses utilisateurs ont été siphonnées.

Pourquoi la déflagration ne se fait-elle sentir qu’aujourd’hui ? D’abord, parce que le Guardian a convaincu un ancien employé de Cambridge Analytica, Christopher Wylie, de témoigner. Ce lanceur d’alerte, cheveux rouges, barbe de trois jours et piercing au nez, apporte des documents comblant les dernières inconnues de l’affaire et affirme ses regrets d’avoir participé à ce qu’il décrit comme un outil de guerre psychologique.

Ensuite, parce que de sulfureuse, l’entreprise Cambridge Analytica, est devenue en quelques heures totalement infréquentable. On la savait financée par le donateur républicain Robert Mercer et dirigée, un temps, par l’influent et polémique ancien conseiller de Donald Trump, Stephen Bannon. Certaines des promesses de l’entreprise avaient aussi des accents dystopiques, en particulier celle de déduire des mentions j'aime glanées sur Facebook un profil psychologique suffisamment précis pour influencer l’électeur.

Mais de nouvelles révélations, concomitantes avec celles concernant la fuite de données, éclairent l’entreprise sous un jour lugubre. En caméra cachée, la chaîne britannique Channel Four a capté les dessous peu reluisants de la firme. Lundi 19 Mars 2018, on découvrait Alexander Nix proposant ses services, pots-de-vin et prostituées ukrainiennes, pour piéger des hommes politiques.

Beaucoup craignent que les données récupérées sur Facebook aient été utilisées dans le cadre de la campagne numérique de Donald Trump pour manipuler les électeurs, ce que l’entreprise a démenti.

Dans une deuxième caméra cachée diffusée Mardi 20 Mars 2018 par Channel Four, le même Alexander Nix se vante devant ce qu’il pense être des clients potentiels d’avoir joué un rôle-clé, affirmant que leurs données avaient permis l’élection de Donald Trump malgré le moindre nombre de voix recueillies par celui-ci au niveau national, « nous avons fait toutes les recherches, les données, les analyses et le ciblage. Nous avons mené la campagne numérique et la campagne de télévision et nos données ont alimenté toute la stratégie ».

Dans le Washington Post, le lanceur d’alerte Christopher Wylie a par ailleurs expliqué que Steven Bannon avait directement supervisé la collecte des données sur Facebook. De quoi relancer les interrogations, aux Etats-Unis et au Royaume-Uni, sur la sincérité de l’élection présidentielle pour les premiers et du référendum sur le maintien dans l’Union Européenne pour les seconds.

Dans ce contexte, la polémique a immédiatement atteint Facebook. D’autant plus que le sous-traitant de Cambridge Analytica n’a pas eu besoin de pirater Facebook pour aspirer les données. Le réseau social permettait à l’époque d’accéder à davantage de données personnelles qu’aujourd’hui.

De Facebook, la pression se déplace sur Mark Zuckerberg, personnellement. Le parlement britannique, par la voix du président de sa commission sur le numérique et les médias, a fermement invité le jeune PDG à venir s’expliquer. « Nous sommes convaincus que vous comprendrez notre besoin d’entendre un représentant de Facebook de tout premier plan. Puisque votre résolution de début d’année est de réparer Facebook, j’espère que vous serez ce représentant », écrit le député conservateur Damian Collins.

Mais un autre front devrait s’ouvrir pour Facebook dans un avenir très proche. Mardi 20 Mars 2018, plusieurs médias américains citant des sources internes affirmaient que la Federal Trade Commission avait entamé une enquête sur une possible violation par Facebook d’un accord sur les données personnelles, exposant le réseau social à de très fortes amendes.

Comme si cela ne suffisait pas, le New York Times a révélé Lundi 19 Mars 2018 que le responsable de la sécurité de Facebook, Alex Stamos, devrait quitter l’entreprise au mois d’août 2018, sur fond de désaccords avec la direction concernant la manière de communiquer sur les tentatives d’ingérence russe sur le réseau social.

L’affaire Cambridge Analytica pourrait de surcroît n’être que le sommet de l’iceberg. Sandy Parakilas, un ancien salarié du réseau social, a estimé qu’une myriade d’entreprises ont par le passé siphonné des données de la même manière que Cambridge Analytica, sans que les dirigeants de Facebook n’y trouvent à redire.

http://www.lemonde.fr/politique/article/2018/03/21/a-gauche-l-unite-presque-retrouvee_5274178_823448.html

A gauche, l’unité presque retrouvée

Douze formations à la gauche du Parti Socialiste ont tenu une conférence de presse Mercredi 21 Mars 2018 pour soutenir la journée de mobilisation du Jeudi 22 Mars 2018.

C’est la photographie de famille que toute la gauche attendait. Certes, il y avait de notables absents, Jean-Luc Mélenchon a fait savoir qu’il était soumis à son agenda parlementaire et Benoît Hamon assistait à un hommage à Henri Emmanuelli, un an après sa mort, mais toutes les formations à la gauche du Parti Socialiste, qui n’a pas été convié, étaient représentées, Mercredi 21 Mars 2018 lors d’une conférence de presse en soutien à la mobilisation des cheminots et de la fonction publique du Jeudi 22 Mars 2018. Ce rendez-vous faisait suite à la déclaration unitaire contre les réformes d’Emmanuel Macron, réunissant douze formations, d’Alternative Libertaire à Générations en passant, entre autres, par le groupe parlementaire du Mouvement de la France Insoumise (MFI), le Nouveau Parti anticapitaliste (NPA), le Parti Communiste Français (PCF) et Europe Ecologie Les Verts (EELV).

Lancé par Olivier Besancenot il y a une dizaine de jours, ce front commun se veut une étape pour dire aux salariés mobilisés qu’ils ne sont pas seuls. « Ce qui nous rassemble, ce sont nos positions communes pour la défense des services publics. Nous devons déjouer tous les mensonges, notamment sur le coup du statut des cheminots », a ainsi lancé Olivier Besancenot, qui ajoute que « nous avons besoin de ce sursaut. Cela fait du bien de nous retrouver ».

Tous les représentants des formations politiques étaient d’accord pour louer cette initiative. Pour Pierre Laurent, secrétaire national du PCF, « l'unité montre que nous nous engageons dans une bataille contre la politique d’inégalités d'Emmanuel Macron, qui est le président des riches et un président autoritaire ».

Si Jean Luc Mélenchon était absent, le MFI était à la fois représentée dans sa composante parlementaire par Ugo Bernalicis, député du Nord, et, pour le Parti de Gauche, par Sarah Legrain. Sarah Legrain en a profité pour rappeler que le Jeudi 22 Mars 2018 était une « bataille d’intérêt général contre une offensive contre tous les secteurs garantissant l’égalité dans la société ». Ugo Bernalicis, quant à lui, a affirmé qu’il était évident que toute la gauche fût réunie pour le Jeudi 22 Mars 2018. Il a aussi rappelé la proposition de Jean-Luc Mélenchon de prévoir une journée d’action plus large, « un week-end, pour que tous ceux qui ont des difficultés pour se mobiliser, puissent dire haut et fort qu’ils défendent les services publics ».

L’initiative d'Olivier Besancenot a été diversement appréciée chez les insoumis. Nombreux sont ceux qui considèrent cela comme une manœuvre de la part du communiste révolutionnaire, à la fois pour remettre en avant un NPA en perte de vitesse, mais aussi pour cornériser Jean Luc Mélenchon, l’obligeant à souscrire à une stratégie de front commun qu’il estime dépassée. Ils veulent nous isoler, résume un cadre du mouvement. Certains y voient également une manœuvre de la part de Benoît Hamon pour reprendre le commandement à gauche.

L’ancien socialiste et son mouvement, Générations, sont, en effet, les premiers à louer l’unité retrouvée de la gauche. « Nous pouvons avoir des débats et des divergences mais, contre le gouvernement, il faut l’unité. C’est ce qui nous a manqué lors du mouvement contre les ordonnances d'Emmanuel Macron », a ainsi déclaré Pascal Cherki, un proche de Benoît Hamon, Mercredi 21 Mars 2018. Il ajoute que « je tiens à remercier Olivier Besancenot, qui a été notre lanceur d’alerte et qui a permis que nous soyons rassemblés ».

Des félicitations répétées par David Cormand, secrétaire national d’EELV. Ce dernier souhaite par ailleurs que cette coalition de rejet devienne une coalition de projets, autour notamment de la sanctuarisation des petites lignes ferroviaires, de la réouverture des trains de nuit ou encore de la renationalisation des autoroutes.

http://contreleprojetdeloiasileimmigration.wesign.it/fr

Pétition contre le projet de loi sur l'asile et l'immigration

Pour obtenir le retrait du projet de loi asile et immigration et l'abandon d'une politique de répression des migrations catastrophique sur le plan humain, mais également inefficace, coûteuse et destructrice des droits des personnes.

Les dispositions du nouveau projet de loi asile et immigration proposé au parlement français s’inscrivent dans un mouvement de durcissement continu de la législation que nous pouvons observer depuis les années 1990. Certains des technocrates qui sont aujourd’hui à la manœuvre étaient déjà présents lors de l’arrivée de Nicolas Sarkozy au ministère de l’intérieur en 2002.

Chaque président, chaque gouvernement et chaque ministre de l’intérieur, quelle que soit son étiquette politique, a mis en œuvre des réformes poussant au raccourcissement des délais de recours, à la mise en place d’un contrôle généralisé, avec une volonté quasi-fanatique d’expulser le plus grand nombre possible d’hommes, de femmes et d’enfants. De loi en loi, les droits de ceux qui vivent dans ce pays sans posséder un passeport de la bonne couleur ont été rognés.

Le nouveau projet de loi menace le droit d’asile dans sa substance même, en particulier par la suppression du caractère systématiquement suspensif d’un recours contre le refus d’asile et par la réduction de trente à quinze jours du délai pour former ce recours. Et ce alors même que ce délai devient de plus en plus nécessaire, puisque les demandeurs d’asile sont rarement francophones et que le projet de loi prévoit qu’ils seront répartis sur le territoire de façon autoritaire sous peine de se voir couper leur maigre allocation.

En même temps, le délai maximum de la rétention administrative est porté de quarante cinq à quatre vingt dix jours, ce qui en accroît tant le caractère punitif que le coût exorbitant. La politique d’expulsion massive des étrangers est la seule politique publique qui ne soit pas soumise à un audit systématique pour en apprécier le bien-fondé eu égard à son poids sur les finances publiques. Dans le même ordre d’idée, la retenue des personnes étrangères dans un commissariat passe de seize à vingt quatre heures et se rapproche ainsi de la garde à vue, en l’absence de toute infraction pénale.

Ces mesures portent une nouvelle atteinte aux droits fondamentaux des étrangers d’une ampleur jusqu’ici inédite.

Toutes les associations et organisations qui s’occupent d’asile et de migration à un titre ou à un autre sont opposées à ce projet de loi. Les rapporteurs de la Cour Nationale du Droit d'Asile (CNDA) font grève pour demander son retrait. Chose très rare, le conseil d'état a même estimé qu’une nouvelle loi était inutile en raison de la complexification croissante d’un droit en perpétuelle mutation et en l’absence de tout recul sur les effets des deux précédentes lois sur l’asile en 2015 et le séjour des étrangers en 2016. Enfin, le défenseur des droits estime, non seulement que ce projet de loi maltraite les demandeurs d’asile, mais qu’il est en outre irrationnel et sans rapport avec la réalité.

C’est pourquoi nous exigeons le retrait du projet de loi et l’abandon d’une politique migratoire aussi coûteuse que destructrice des droits et des personnes, axée uniquement sur la répression et l’expulsion

https://www.ladepeche.fr/article/2018/03/20/2763427-presidence-universite-jean-jaures-dissoute-intervention-policiere-annoncee.html

Université Jean-Jaurès de Toulouse, la présidence dissoute, un blocus illimité annoncé

Etudiants, personnels et enseignants de l’université Jean-Jaurès de Toulouse se réunissent en urgence dans le grand amphithéâtre, Mardi 20 Mars 2018, alors que le ministère vient de dissoudre les conseils centraux de l’université et de placer l’établissement sous tutelle, a-t-on appris de sources concordantes.

Réclamée depuis plusieurs semaines, la démission forcée du président Daniel Lacroix est actée de fait et l’administration provisoire de l’université Jean-Jaurès du Mirail a été confiée à Richard Laganier, chercheur au Centre National de la Recherche Scientifique (CNRS) à l'université de Paris Diderot.

Toujours mobilisés, les adversaires de l'IDEX craignent par ailleurs une possible intervention des forces de l’ordre pour lever l’occupation de l’université. Dans l'immédiat, les services de l'état dans le département de la Haute-Garonne qui indiquent ne pas avoir fait appel à des moyens policiers ont choisi de s'en remettre au sens des responsabilités des bloqueurs dont ils attendent qu'ils votent la levée du blocus à l'issue de l'assemblée générale en cours.

Dans le grand amphithéâtre, seuls les étudiants favorables au blocus sont réunis Mardi 20 Mars 2018. Une forte tension causée par le flou autour d'une possible intervention de la police est palpable. D'après leurs sources, ils s'attendent à l'arrivée de la police durant la nuit du Mardi 20 Mars au Mercredi 21 Mars 2018 ou au petit matin du Mercredi 21 Mars 2018. Sans avoir été encore voté, le blocage illimité et l'occupation continue des bâtiments a reçu l'approbation du plus grand nombre. Le déblocage des locaux n'a à aucun moment été envisagé. Les étudiants se disent prêts à attendre les forces de l'ordre.

Lundi 19 Mars 2018, le jury des initiatives d'excellence, présidé par Jean-Marc Rapp, ancien recteur de l’université de Lausanne et président honoraire de l’association européenne des universités (EUA), a rejeté la candidature de l’université toulousaine au label IDEX. Ce deuxième échec de Toulouse, alors que Montpellier a obtenu un label et que Bordeaux en a obtenu un autre, sanctionne un manque d’adhésion des acteurs, selon le jury.

Il a aussi pu constater que cette labellisation ne faisait pas l’unanimité localement. Rassemblés à l’université Jean-Jaurès dont l’occupation a été reconduite, les adversaires du projet IDEX considèrent qu’une fusion des sites universitaires toulousains est synonyme de « mutualisation des moyens humains comme financiers, avec des suppressions de postes dans les Unités de Formation et de Recherche (UFR) et des financements orientés vers des formations suivant les recommandations de partenaires locaux ».

Ils redoutent aussi une augmentation massive des frais d'inscription. Ils veulent enfin dénoncer la mise en place de la loi Orientation et Réussite des Etudiants (ORE), récemment adoptée par l'assemblée nationale.

Lors d'un vote, Lundi 19 Mars 2018, les étudiants et le personnel ont décidé de poursuivre le blocage de l'université jusqu'au Jeudi 22 Mars 2018.

Report de l'élection présidentielle au Venezuela à la fin du mois de mai 2018 (Reuters)

L'élection présidentielle au Venezuela, prévue le 22 avril 2018, a été reportée à la seconde quinzaine du mois de mai 2018 suivant un accord entre le gouvernement et certains partis d'opposition, a annoncé Jeudi Premier Mars 2018 la commission électorale.

Le président sortant Nicolas Maduro brigue un second mandat face à deux adversaires, Henri Falcon, ancien gouverneur de l'état de Lara entre 2008 et 2017 et ancien allié d'Hugo Chavez, et le pasteur évangéliste Javier Bertucci, peu connu des électeurs.

Le président sortant a toutes les chances d'être réélu depuis que la coalition de l'opposition a décidé de ne pas participer au scrutin.